Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-125/2022 от 10.11.2022

Дело 13а-125/2022 (3а-94/2022) 25 ноября 2022 года

УИД 37OS0000-01-2022-000091-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворен административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу каждого административного истца судом взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с заявлением о взыскании с административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая комиссию банка за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявление.

Иные участники процесса, включая административных истцов и их представителя адвоката ФИО4, представителей административных ответчиков – Министерства внутренних дел России и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, а также заинтересованного лица УМВД России по Ивановской области, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. УМВД России по Ивановской области, Министерство внутренних дел России ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В направленном представителем УМВД России по Ивановской области и Министерства внутренних дел России ходатайстве административный ответчик и заинтересованное лицо указывают на завышенный размер заявленных к взысканию денежных средств, не отвечающий степени сложности рассматриваемого дела, его длительности и объему оказанных услуг, а также просят учесть факт участия представителя административных истцов адвоката ФИО4 в рассмотрении аналогичных дел, что свидетельствует об отсутствии необходимости дополнительной подготовки к данному делу.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив заявление, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Так, статья 106 КАС РФ содержит перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, к которым в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

При этом к судебным издержкам могут относиться и другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 11).

В соответствии с абзацем первым пункта 12, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления разумности расходов на оплату услуг представителя суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО1 не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок заявителем ФИО1 соблюден.

При рассмотрении указанного дела административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 пользовались услугами представителя – адвоката ФИО4

В доказательство понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО4 заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание ФИО1 юридической помощи по составлению заявления о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №, а также представление интересов заявителя в суде первой инстанции по указанному делу; стоимость услуг в соответствии с пунктом 3 соглашения была определена сторонами в размере <данные изъяты> от денежных средств, присужденных и перечисленных заявителю на основании решения суда, вынесенного по заявлению о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Во исполнение договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца в интересах заявителя составил административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением судебного решения.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., включая комиссию банка в размере <данные изъяты> руб. Факт оказания юридических услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определяя размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию административного дела, его сложность и продолжительность, весь объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для подготовки правовой позиции, процессуальных документов и участия в судебных заседаниях, а также то, что данное дело аналогично ранее рассмотренным в Ивановском областном суде административным делам с участием адвоката ФИО4, и с учетом приведенных принципов разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку расходы по оплате услуг представителя являлись необходимыми для реализации прав административного истца, который вправе осуществлять расчет любым незапрещенным законом способом (включая банковский перевод), то оплата банковской комиссии, как условие внесения соответствующего платежа, также являлась необходимой.

Таким образом, комиссия банка за перевод денежных средств в счет оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу заявителя с административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 115, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О п р е д е л и л :

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Запятова Н.А.