Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-802/2023 от 01.08.2023

Судья Братухина Е.А. Дело № 77-802/2023

(№ 12-19 (2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 22 августа 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцева А.А. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года, принятое по протесту и.о. прокурора Опаринского района Кировской области на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

определением ведущего специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Казанцева А.А. от 30 мая 2023 года начальнику ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» подполковнику полиции А.Н.Бушуеву отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На приведенное определение и.о. прокурора Опаринского района Кировской области принесен протест о его отмене, в котором одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года срок для принесения протеста восстановлен, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал проверки возвращен на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе.

В жалобе, поданной в Кировской областной суд, должностное лицо, вынесшее определение, Казанцев А.А. просит отменить решение судьи районного суда и направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что приведенные в решении выводы сделаны без учета положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в соответствии с которыми должностное лицо не вправе принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении только на основании материалов проверки, проведенной МО МВД России «Мурашинский» ОП «Опаринский», без проведения контрольных (надзорных) мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом. Основания для проведения административного расследования отсутствовали. Правовых оснований для разрешения вопроса по изъятой табачной продукции при вынесении определения не имелось.

В возражениях прокурор Опаринского района Кировской области Рябов А.Ю. указывает на законность принятого судьей решения.

ФИО10 представила письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Казанцева А.А., представителя административного органа Кассину О.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Русанову О.А. о законности судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо поименован в части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, пунктом 63 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким органом согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, является Роспотребнадзор.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1).

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе из отделения полиции «Опаринское» межмуниципального отдела МВД России «Мурашинский» поступил материал проверки в отношении ФИО10 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по подведомственности, с приложением 18 пачек сигарет марки «<данные изъяты>». (л.д.10)

Так, в ходе проверки, установлено, что ФИО10, являющаяся продавцом магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в конце января 2023 года приобрела у неустановленного лица немаркированные табачные изделия сигареты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», впоследствии совершила оборот табачных изделий без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации. (л.д.11)

В подтверждение данных обстоятельств представлены следующие материалы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 по части 5 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.12), рапорт о происшествии, зарегистрированный в ОП «Опаринское» 10 февраля 2023 года в 16 часов 30 минут (л.д.13), объяснения ФИО7 (л.д.15), ФИО8 (л.д.14,18), ФИО9 (л.д.16, 20), ФИО10 (л.д.17,22-23), протокол осмотра места происшествия с фотоматериалами, в ходе которого изъяты 18 пачек сигарет «<данные изъяты>» (л.д.30-34), иные материалы.

Оценив представленные материалы, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что нарушение обязательных требований, влекущих административную ответственность по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ведет к угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, причинению вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. В связи с данными обстоятельствами, а также положениями части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336, не установив оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, а, как следствие, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа 30 мая 2023 года вынесло определение об отказе начальнику ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» в возбуждении дела об административном правонарушении.

На определение должностного лица прокурором принесен протест, срок для принесения которого судьей районного суда восстановлен. Восстановление срока прокурору для принесения протеста соответствует положениям статей 25.11, 30.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации».

По результатам рассмотрения протеста прокурора, обжалуемым решением судьи определение должностного лица было отменено с направлением материалов в административный орган на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отменяя определение должностного лица, судья районного суда указал, что изложенное в определении основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не является таковым. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Исследование и рассмотрение содержащихся в материале данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, но и в ином установленном законом порядке, в том числе должностное лицо не лишено возможности в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении определения допущены нарушения части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом не разрешен вопрос об изъятых 18 пачек сигарет «Корона».

Оснований для отмены решения судьи по приведенным в жалобе доводам не усматриваю.

В соответствии с положениями п.п. «г» части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение требований к маркировке товаров.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" (далее - Закон от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11 Закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются, в том числе регулирование состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, регулирование раскрытия состава табачных изделий или никотинсодержащей продукции, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий или никотинсодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Следовательно, наличие маркировки товара подтверждает его соответствие стандартам и правилам безопасности. Наличие маркировки товара исключает продажу некачественного или поддельного товара потребителю.

Исключения для ограничительных мер организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", определены в пункте 3 названного Постановления, согласно которому одним из таких исключений является проведение внеплановой проверки проводится при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

При рассмотрении жалобы установлено, что со стороны должностных лиц административного органа действия по согласованию с органами прокуратуры внеплановой проверки по поступившим из правоохранительных органов материалам не производились.

Как правильно указано в судебном решении, исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное согласуется с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2023 года №67-АД23-4-К8.

Таким образом, при вынесении определения должностное лицо в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрев и не оценив представленные органом внутренних дел материалы, сделало суждение о том, что без проведения внеплановой проверки не представляется возможным установить признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нельзя согласиться с доводами жалобы об отсутствии у должностного лица оснований для принятия решения в отношении изъятых 18 пачек сигарет «Корона» в ходе проверки.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок определения судьбы предметов, изъятых в ходе проверки, проведенной в ином законном порядке, в рассматриваемом случае в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В то же время, исходя из положений части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшая судьба изъятых предметов подлежит разрешению при принятии окончательного решения. В данном случае таким решением явилось определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при вынесении которого следовало учесть положения статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также наличие второго материала в отношении ФИО7

Допущенные должностным лицом нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны существенными, решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материала на новое рассмотрение в административный орган принято на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В то же время, имеются основания для изменения решения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, протокол и иные материалы могут быть возвращены в указанных в данной норме случаях должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Поскольку в рассматриваемой ситуации протокол об административном правонарушении не составлялся, производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, выводы судьи районного суда о наличии у должностного лица возможности возвратить материалы для устранения выявленных недостатков в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать правильными.

Указание на данные обстоятельства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года, принятое по протесту и.о. прокурора Опаринского района Кировской области на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части решения указание о возможности у должностного лица возвратить материалы для устранения выявленных недостатков в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 18 июля 2023 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.