Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1461/2023 от 08.09.2023

№ 12-1461/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                            ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет 619,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шандурского Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, Шандурский Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2      ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шандурский Д.И. подал жалобу, в которой просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в день выявления нарушения он припарковал свой автомобиль возле здания Тюменской филармонии и поставил на оплату, но в приложении программы его парковка была удалена, поэтому он попросил М оплатить парковку с её счета за его автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион, парковка за указанный период была оплачена в тот же день третьим лицом, оплата получателем получена и не возвращена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Шандурский Д.И., представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

         Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №202 по ул.Челюскинцев, д.45, г.Тюмени используется на платной основе.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения Шандурского Д.И. к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 10:39:38 по ДД.ММ.ГГГГ 11:05:53, на парковке в районе                          ул.Челюскинцев, 45, г.Тюмени используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство KИA UM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль марки KИA UM (SORENTO), государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Шандурскому Д.И., что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KИA UM (SORENTO), государственный регистрационный знак № регион, на парковке № 202 по адресу: г.Тюмени, ул.Челюскинцев, д.45, используемой на платной основе, Шандурским Д.И. не оспаривается.

Как следует из содержания жалобы Шандурского Д.Н., парковка за указанный период была оплачена в тот же день третьим лицом, оплата получателем получена и не возвращена.

В подтверждение своих доводов Шандурским Д.Н. представлена копия чека по операции мобильного приложения «<данные изъяты>», плательщик М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 07:34:10 (МСК) произведена оплата парковки транспортного средства KИA Соренто, государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 16.00 парковка 202 по ул.Челюскинцев, 45 (л.м.6).

В то же время, как следует из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс», в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ 08:46:00 до ДД.ММ.ГГГГ 10:07:00 в размере 33 рубля 50 копеек на муниципальной парковке, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.8Марта, 1, парковочная зона №203 (л.м.18).

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Представленные Шандурским Д.И. сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих реальную возможность оплаты парковочной сессии, поскольку оплата через мобильное приложение за размещение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произведена в нарушение п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк только ДД.ММ.ГГГГ 07:34:10 (МСК). Кроме того, представленный отчет по парковочному счету подтверждает факт оплаты парковочной зоны №203, тогда как правонарушение зафиксировано на парковочной зоне №202. Из чего следует, что оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион, в период времени ДД.ММ.ГГГГ 10:39:38 по ДД.ММ.ГГГГ 11:05:53, на парковке в районе ул.Челюскинцев, 45, г.Тюмени, зона № 202, отсутствует.

Таким образом, довод Шандурского Д.И. о невозможности оплаты парковочной сессии в связи с некорректной работой мобильного приложения, в связи с чем парковка за указанный период была оплачена в тот же день третьим лицом, не нашел своего подтверждения и не может быть принят судом как основание для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем действия собственника указанного транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что Шандурским Д.И. нарушены требования муниципальных правовых актов г.Тюмени, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Административное наказание Шандурскому Д.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Жалоба Шандурского Д.И. не содержит доводов, влекущих отмену постановления Административной комиссии.

        Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление №№ о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени в отношении Шандурского Д.И. законным и обоснованным, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№ о назначении Шандурскому Д.И. административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО г.Тюмени, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – оставить без изменения.

Жалобу Шандурского Д.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                                                                          Л.В. Ховренкова