Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7187/2023 ~ М-5950/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-7187/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007472-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                          17 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домнина М. А., Белова Д. Н. к Волкову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Домнин М.А., Белов Д.Н. обратились в суд с иском к Волкову Р.А. и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 26.08.2021, просят с учетом уменьшения исковых требований взыскать с     Волкова Р.А. в свою пользу (в долях по 50% каждому) задолженность в размере: основной долг - 1 737 464 рубля 30 копеек, проценты за пользование займом - 416 991 рубль 43 копейки, неустойку - 312 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истцы Домнин М.А., Белов Д.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Гладилов И.В. уменьшенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Волков Р.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 Домнин М.А., Белов Д.Н. (заимодавцы) и Волков Р.А. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 337 464 рубля 30 копеек (в равных долях от каждого). Получение ответчиком денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.08.2021.

Согласно пункту 2.2 Договора займа заем предоставляется на срок 31.12.2021 с даты получения заемщику денежных средств, в случае возврата займа в указанный в настоящем пункте срок, проценты за пользование займом не начисляется.

Пунктом 2.3 Договора займа предусмотрено, что в случае если заемщик не возвратил полную сумму до окончания срока действия настоящего договора, настоящий договор считается продленным и продолжает действовать в течение 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке 2% в месяц.

Согласно пункту 2.6 договора при непоступлении средств в счет возврата займа и/или процентов в установленные настоящим договором сроки, задолженность считается просроченной. На просроченную задолженность Заемщик уплачивает Займодавцам штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки. Штраф начисляется за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и по день полного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик возвратил денежные средства в размере 600 000 рублей, которые были направлены истцами на погашение суммы основного долга.

Доказательств возврата суммы долга в большем размере материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг - 1 737 464 рубля 30 копеек; проценты за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, начисленные на сумму основного долга 1 737 464 рубля 30 копеек по ставке 2 % в месяц (1 737 464,30 рублей * 2% * 12 месяцев) – 416 991 рубль 43 копейки; неустойка, начисленная за период с 02.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.05.2023 (312 дней) по ставке 1000 рублей в день (312 дней * 1000 рублей) – 312 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.

При разрешении требований о взыскании задолженности по штрафам (неустойке) суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, срок нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 150 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 308 ГК РФ, в соответствии с которым в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, положений статьи 321 ГК РФ, предусматривающей, что при участии в обязательстве нескольких кредиторов каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения обязательства в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, а также условий договора задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от уменьшенной суммы исковых требований в размере 20 532 рубля 28 копеек.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       решил:

Взыскать с Волкова Р. А. (СНИЛС №) в пользу Домнина М. А. (СНИЛС № задолженность по договору займа от 26.08.2021 в размере 1 152 227 рублей 86 копеек, из них:

основной долг – 868 732 рубля 15 копеек,

проценты за пользование займом- 208 495 рублей 71 копейка,

неустойка – 75 000 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 266 рублей 14 копеек.

Взыскать с Волкова Р. А. (СНИЛС №) в пользу Белова Д. Н. (СНИЛС №) задолженность по договору займа от 26.08.2021 в размере 1 152 227 рублей 86 копеек, из них:

основной долг – 868 732 рубля 15 копеек,

проценты за пользование займом- 208 495 рублей 71 копейка,

неустойка – 75 000 рублей,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 266 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2023