Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-18/2022;) от 23.12.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-8/2023 по частной жалобе Кашлакова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по заявлению АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк), с Кашлакова В.А. в пользу Банка взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 536,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 233,05 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника Кашлакова В.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Кашлаков В.А. просит отменить указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что о вынесении судебного приказа ему известно не было. Копия судебного приказа ему не вручалась, заказное письмо с уведомлением о вручении не поступало, в уведомлении о необходимости получить заказное письмо не расписывался. Считает, что Почтой России нарушены Правила оказания услуг почтовой связи. Указанные обстоятельства лишили его возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены такого рода нарушения, выразившиеся в следующем.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как предусмотрено ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Рассматривая направленные должником и поступившие в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении процессуального срока для их подачи, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а доводы должника о том, что о вынесении судебного приказа он узнал от судебных приставов, признал необоснованными, поскольку копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации должника по месту жительства (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа был возвращен организацией почтовой связи отправителю по истечении срока хранения. Иной способ уведомления должника о вынесении судебного приказа законом не предусмотрен. Кроме того, в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал тот же адрес регистрации (<адрес>). Таким образом, копия судебного приказа не была получена по причинам, зависящим от должника, который несет риск неполучения судебной корреспонденции, направленной по адресу его регистрации. Соответственно, десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исчисляющийся со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, должником пропущен, а уважительных причин для его восстановления Кашлаковым В.А. не приведено.

Между тем данный вывод не основан на обстоятельствах дела и требованиях закона.

В пунктах 30, 33 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленных материалов следует, что копия судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, направлена мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес>. Данная судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ поступила в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена организацией почтовой связи без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (действовавшим на момент направления копии судебного приказа должнику) определено, что под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

В заказных письмах и бандеролях разряда «Судебное» пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 названных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. (Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели).

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

При этом в материалах дела не имеется доказательств соблюдения организацией почтовой связи правил доставки и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Так, согласно информации, зафиксированной на конверте, и данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором организацией почтовой связи нарушен срок хранения почтового отправления, поскольку оно подлежало хранению 7 суток, в которые исходя из норм приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п включается и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела не подтверждено, что адресату доставлялось вторичное извещение ф. 22-в. Информация о доставлении Кашлакову В.А. или об оставлении в его почтовом абонентском ящике извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления как на конверте, так в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не указана. В ответе на судебный запрос УФПС по <адрес> также не сообщило таких сведений по причине отсутствия документации, срок хранения которой составляет 3 года.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В заявлении-анкете Кашлакова В.А. о заключении с Банком договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, представленном взыскателем в материалы дела, указан как адрес регистрации, так и адрес фактического проживания заемщика Кашлакова В.А. (<адрес>). Также в заявлении-анкете содержится информация о месте работы заемщика – <данные изъяты>, расположенное в <адрес>.

При этом копия судебного приказа по адресу фактического проживания должника не направлялась.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не учтено, что копия судебного приказа не направлялась и не доставлялась по адресу проживания Кашлакова В.А., который был указан в приложенных к заявлению взыскателя документах, а направление копии судебного приказа по адресу регистрации должника осуществлено с нарушением срока хранения, что не позволяло применить положения приведенной нормы гражданского законодательства и возложить на должника риск последствий неполучения копии судебного приказа.

То обстоятельство, что в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, направленном ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 4 лет после вынесения судебного приказа, должник указал тот же адрес регистрации, указанных выше выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

При таком положении, учитывая, что возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок не были поданы должником по причинам, не зависящим от него, оснований для отказа в удовлетворении заявления должника у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, восстановив Кашлакову В.А. срок для подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа. Дело следует направить мировому судье для рассмотрения по существу заявления должника об отмене указанного выше судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление Кашлакова В.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, вынесенного по заявлению АО «Тинькофф Банк», и отмене указанного судебного приказа, отменить.

Восстановить Кашлакову В.А. срок для подачи возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

Направить дело мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу заявления Кашлакова В.А. об отмене судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Ю. Полянский