Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 ~ М-189/2023 от 13.06.2023

УИД № 60RS0025-01-2023-000352-16 дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года              р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителя истца Администрации городского поселения «Плюсса» Ефимовой А.А.,

представителя ответчика Лукашевича Т.О. - Кисляка П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Плюсса» к Лукашевичу Тимуру Олеговичу об обязании освободить и возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Плюсса» обратилась в суд с иском к Лукашевич Тимуру Олеговичу о возложении обязанности демонтировать постройки, расположенные на земельном участке за счет средств ответчика, возвратить земельный участок с кадастровым номером № площадью 12777 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование искового заявления указано, что решением Стругокрасненского районного суда от 09.11.2022 по делу 2-353/2022 удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения «Плюсса» к Лукашевичу Т.О. о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2016 № 103. Апелляционным определением от 21.02.2023 данное решение суда оставлено без изменения. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № ответчиком по акту приема-передачи не возвращен. На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие Лукашевичу Т.О.

В процессе рассмотрения дела Администрацией городского поселения «Плюсса» были уточнены исковые требования на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в уточненных исковых требованиях истец просит обязать Лукашевича Т.О. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, свободным от расположенных на нем объектов некапитального строительства, очистить от строительного и бытового мусора, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Ефимова А.А. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что на спорном земельном участке находятся строения, принадлежащие Лукашевичу Т.О. При этом земельный участок был передан ответчику во временное пользование без каких-либо объектов. После расторжения договора Лукашевичу Т.О., по его просьбе, была предоставлена отсрочка для освобождения земельного участка до 31.05.2023. Однако до настоящего времени необходимые действия ответчиком не произведены, что нарушает права истца, как собственника земельного участка, так как Администрация городского поселения «Плюсса» не имеет возможности распорядиться данным земельным участком на свое усмотрение, не может выставить его на продажу, предоставить его в аренду другим лицам, не имеет возможности использовать его для муниципальных нужд. Кроме того, нахождение на территории земельного участка строительного мусора и остатков древесины от производства пилорамы приводит к ухудшению экологической обстановки земельного участка, что было запрещено условиями договора аренды.

Представитель ответчика Кисляк П.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что на спорном земельном участке имеются какие-либо объекты, а также их принадлежность ответчику. Обследование земельного участка проводилось в отсутствие ответчика. Требование об обязании возвратить земельный участок необоснованно, так как Лукашевич Т.О. не отказывался передать спорный участок в адрес администрации после расторжения договора аренды, однако акт приема-передачи не был подписан стороной истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 между Администрацией городского поселения «Плюсса» (арендодатель) и Лукашевичем Тимуром Олеговичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 103, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 12777 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. Разрешенное использование (назначение) земельного участка - под производственной базой. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Основанием предоставления указанного земельного участка в аренду является распоряжение Администрации городского поселения «Плюсса» от 18.10.2016 № 274-зу.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды земельного участка от 17.11.2016 № 103, договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по решению суда, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем за два месяца.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате Администрация городского поселения «Плюсса» обратилась в суд с иском к Лукашевичу Т.О. о взыскании арендной платы и расторжении указанного договора аренды земельного участка.Решением Стругокрасненского районного суда от 09.11.2022 по делу 2-353/2022 с Лукашевича Т.О. взыскана задолженность по арендной плате за период с 15 сентября 2019 года по 15 августа 2022 года в размере 539795,27 рублей, пени в размере 200000 рублей, расторгнут договор аренды земельного участка от 17.11.2016 № 103.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21.02.2023 решение Стругокрасненского районного суда от 09.11.2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.4 договора аренды от 17.11.2016 № 103 установлено, что в случае прекращения действия договора, в том числе досрочно, арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в течение семи календарных дней с момента его прекращения, в состоянии, пригодном для целевого использования.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2016 к договору аренды следует, что администрацией арендатору был передан земельный участок площадью 12777 кв.м, кадастровый номер №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, целевое назначение - под производственной базой. Сведений о расположении на спорном земельном участке каких-либо объектов на момент его передачи в аренду ответчику Лукашевичу Т.О. в акте приема-передачи не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 31.05.2023 о возврате спорного земельного участка, подписанный со стороны арендатора Лукашевича Т.О., но не подписанный со стороны арендодателя - истца по делу.

Из пояснений стороны истца следует, что земельный участок не был принят по причине нахождения на нем различных некапитальных строений, возведенных в период арендных отношений, и не принадлежащих арендодателю.

Актом осмотра земельного участка от 25.07.2023, подписанным главой Администрации ГП «Плюсса» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: одноэтажное строение прямоугольной формы, обитое рифленым железом, автомобильная мойка самообслуживания, одноэтажное деревянное строение с установленным внутри оборудованием для переработки древесины, одноэтажное деревянное строение прямоугольной формы, кроме того, размещены остатки древесины и строительный мусор, что также подтверждается приложенной к акту осмотра фототаблицей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № от вышеперечисленных объектов, остатков древесины, мусора не освобожден.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, у администрации имелись основания не принимать земельный участок по акту приема-передачи от 31.05.2023.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Актом осмотра земельного участка от 25.07.2023 с фототаблицей подтверждается факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, обозначенных истцом объектов некапитального строительства, строительного и бытового мусора.

Доказательство обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств принадлежности указанных в акте осмотра объектов иным лицам. Именно Лукашевич Т.О. состоял в договорных правоотношениях с администрацией по использованию земельного участка и несет обязанность по освобождению этого земельного участка после досрочного расторжения договора аренды, однако, свою обязанность не выполнил.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиком расторгнут, оснований для пользования земельным участком у ответчика не имеется, и в силу статьи 622 ГК РФ, а также исходя из условий договора аренды, Лукашевич Т.О. обязан возвратить истцу земельный участок в состоянии, пригодном для целевого использования, соответственно свободным от расположенных на нем объектов некапитального строительства, строительного и бытового мусора, исковые требования Администрации городского поселения «Плюсса» в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о совершении ответчиком действий ухудшающих экологическую обстановку на территории спорного земельного участка, подлежат отклонению, по причине отсутствия каких-либо подтверждающих доказательств. Само по себе нахождение мусора на территории земельного участка, состоящего преимущественно из древесных отходов, что зафиксировано на представленных в материалы дела фотографиях, не свидетельствует об ухудшении экологической обстановки.

При определении срока исполнения решения суда, учитывая, что на территории земельного участка находится несколько строений, а также оборудование, суд считает разумным увеличить предложенный истцом срок и установить срок исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения «Плюсса» к Лукашевичу Тимуру Олеговичу - удовлетворить частично.

Обязать Лукашевича Тимура Олеговича (паспорт № течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации городского поселения «Плюсса» (ИНН 6016005372, ОГРН 1156027010831) земельный участок с кадастровым номером № площадью 12777 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной базой, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи, свободным от расположенных на нем объектов некапитального строительства, строительного и бытового мусора.

Взыскать с Лукашевича Тимура Олеговича в доход муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.