Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2023 от 17.07.2023

Гражданское дело № 2-2169/2023

50RS0046-01-2023-000032-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя Свитайло ФИО10 к ЖСК «Надежда-Ступино» о признании права собственности на доли в виде квартир в объекте незавершённого строительства (многоквартирном жилом доме),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Свитайло ФИО10 к ЖСК «Надежда-Ступино» о признании права собственности на долю в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 43.4 кв. м., расположенной в подъезде (секции) <адрес>, в объекте незавершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что Свитайло Р.О. приобрел право на получение в собственность указанной выше квартиры на основании договора уступки прав (требований) № по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части квартир № расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные квартиры полностью оплачены в размере полной их стоимости. Со стороны потребителя обязательства по договорам исполнены в полном объёме. До настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома не завершено. У ответчика имеются признаки неплатежеспособности, которые могут привести к банкротству и невозможности получения гражданами полностью оплаченных ими квартир, предназначенных для личного проживания. Арбитражным судом Московской области возбуждено дело № А41-79349/2022 по признанию ответчика банкротом.

Ответчик и третье лицо своих возражений суду не представили.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №2-1528/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышеприведённых правовых норм следует, что возникновение права собственности потребителя как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 вышеприведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Астряб И.О. (цессионарий) и Свитайло Р.О. (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на платной основе право требования и обязанности цедента к ЗАО СПО «Агропромстройпроект» (застройщик), основанные на договоре от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № и на договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен между застройщиком и цедентом с целью привлечения последнего к участию в долевом строительстве 14-этажного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, путем финансирования строительства квартиры, указанной в договоре уступки прав требования, для последующего оформления права собственности на неё.

Уступаемое право состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность объектов долевого строительства – 3 квартир: <адрес>.

Обязательства по оплате стоимости квартир по договору уступки выполнены Свитайло Р.О. в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой председателя правления ЖСК «Надежда-Ступино» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пая.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2013 года по делу № А41-15028/13 ЗАО СПО «Агропромстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 года по делу № А41-15028/13 требования Астряб И.О.о передаче вышеуказанных жилых помещений в строящемся жилом <адрес>, были включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО СПО «Агропромстройпроект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2016 года по делу № А41-15028/13 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО СПО «Агропромстройпроект» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам. Погашены требования участников строительства ЗАО СПО «Агропромстройпроект» в размере 273 130 457 рублей 20 копеек в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1065,3 кв. м., степенью готовности объекта 62%, по адресу: <адрес>, путем передачи прав застройщика ЗАО СПО «Агропромстройпроект» на объект незавершенного строительства, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> передан созданному ДД.ММ.ГГГГ участниками строительства ЖСК «Надежда-Ступино».

Во исполнение названного определения Арбитражного суда 24.06.2016 года ЗАО СПО «Агропромстройпроект» передало, а ЖСК «Надежда-Ступино» приняло права застройщика на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 1065,3 кв. м., степенью готовности объекта 65%, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако в нарушение условий договора ЖСК «Надежда-Ступино» до настоящего времени не переданы Свитайло Р.О. являющиеся предметом договора жилые помещения. Многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию, а его строительство фактически приостановлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 года по делу № А41-79349/22 ЖСК «Надежда-Ступино» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим ЖСК «Надежда-Ступино» утверждён Агапов И.С.

При рассмотрении Арбитражным судом Московской области указанного дела о банкротстве ЖСК «Надежда-Ступино» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 года по делу № А41-79349/22 оставлено без изменения.

Исходя из представленного истцом заключения специалиста составленного специалистом ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» Загоруйко А.В., проведено визуально-инструментальное обследование 14-ти этажного двухсекционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с расположенным в нем объектом исследования, а именно: жилое помещение (квартира) <адрес>, расположенная на 3-м этаже, секция (подъезд) <адрес> площадью по проекту 43,4 кв. м., на предмет определения признаков фактического наличия исследуемых жилых помещений. В результате проведенного натурного осмотра объекта установлено, что на объекте выполнены работы по возведению монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных простенков, монолитных железобетонных перекрытий и монолитного железобетонного покрытия 14-ти этажей многоквартирного жилого дома, выполнены строительно-монтажные работы по возведению наружных ограждающих конструкций в виде многослойных кирпичных стен в уровне цоколя жилого дома. В жилых помещениях выполнены работы по возведению монолитных железобетонных несущих и ограждающих конструкций (перекрытия, стены, простенки), работы по устройству технологических проемов под общедомовые коммуникации, то есть исследуемые жилые помещения в виде <адрес> существуют как объекты незавершенного строительства, имеющие монолитные стены, перекрытия и простенки, разграничивающие расположение исследуемых жилых помещения (квартир) с расположением примыкающих к ним соседних жилых помещений и мест общего пользования. На момент проведения натурного осмотра строительно-монтажные работы на объекте не ведутся. В жилых помещениях (квартирах) на момент натурного осмотра не выполнены: монтаж наружных ограждающих конструкций в виде многослойных стен; монтаж инженерных сетей и оборудования; монтаж оконного и дверного заполнения. Являющиеся предметом спора жилое помещение в виде <адрес> существует в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железобетонные конструкции, этаж) и определенным проектным месторасположением.

Суд признаёт данное заключение специалиста допустимым и достоверным доказательством, поскольку ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований» является действительным членом Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова», состоит в реестре членов саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия архитекторов и инженеров»; строительный эксперт Загоруйко А.В. имеет сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области строительства, имеет высшее образование в области строительства.

Тот факт, что строительство многоквартирного жилого дома на момент рассмотрения судом дела не завершено, не может нарушать право потребителя на защиту своих гражданских прав путём признания права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения платы заквартиру в полном объёме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Спорные объекты возможно индивидуализировать. Наличия притязаний третьих лиц в отношении спорных объектов строительства не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя Свитайло ФИО10 к ЖСК «Надежда-Ступино» удовлетворить.

Признать за Свитайло ФИО10, право собственности на долю в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 43.4 кв. м., расположенной в подъезде (секции) <адрес> на 3 этаже, в объекте незавершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья                    О.М.Майборода