Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2022 ~ М-1617/2022 от 10.03.2022

УИД 31RS0016-01-2022-002575-62 Дело № 2-2586/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Макушиной О.Н.,

с участием прокурора Рыбниковой Н.С.,

представителя истца - Мазикина Д.О. (по доверенности), представителя ответчиков Шамаева В.П., Шамаевой Н.В. - Чувилко М.С. (по доверенности), представителя ответчика ГУП «Белоблтехинвентаризация» - Бирюковой А.В. (по доверенности), представителя третьего лица Правительства Белгородской области - Черниковой А.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к МКУ «Городской жилищный фонд», Шамаеву Валерию Павловичу, Шамаевой Наталье Валерьевне, Шамаевой Ольге Петровне, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ, просит признать недействительной ничтожную сделку - договор социального найма от 20 января 2006 г. квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, заключенный между ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация» и Шамаевым В.П.; признать недействительной ничтожную сделку - договор от 3 апреля 2013 г. безвозмездной передачи квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> в собственность, заключенный между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Шамаевой Н.В., применив последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Шамаевой Н.В. на указанную квартиру и возобновлении права собственности городского округа «Город Белгород»; признать недействительной сделку - договор от 11 июля 2014 г. дарения жилого помещения - квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Шамаевой Н.В. и Шамаевой О.П., и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи <номер> о регистрации права собственности Шамаевой О.П. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Также просит обязать Шамаеву О.П. передать квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес> администрации г. Белгорода по акту приема-передачи свободной от прав третьих лиц.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Белгородской области по поступившим обращениям, публикациям в средствах массовой информации проведена проверка исполнения законодательства о распоряжении государственной и муниципальной собственностью, приватизации, в ходе которой выявлены нарушения названого законодательства. Администрации г. Белгорода внесено представление от 14 января 2022 г. <номер>

Установлено, что 28 декабря 2005 г. между ЗАО «Автотрансиндустрия» и Белгородской областью, от имени которой на основании распоряжения Губернатора области от 26 декабря 2005 г. № 1079 «О приобретении жилого помещения» действовало ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация», заключен договор купли-продажи квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, общей площадью 141,9 кв.м. (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 января 2006 г.).

При этом в нарушение требований статей 49, 50, 51 ЖК РФ, в отсутствие законных оснований, а также факта признания нуждающимся в жилье по договору социального найма, несоблюдения нормы предоставления жилья, 20 января 2006 г. ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация» в отношении указанного жилого помещения с Шамаевым В.П. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Шамаеву В.П. и членам его семьи квартира передана в бессрочное владение и пользование. Согласно пункту 1.3 этого договора, совместно с нанимателем (Шамаевым В.П.) в указанную квартиру вселены его жена - Шамаева О.П. и дочь - Шамаева Н.В.

Распоряжением Правительства области от 21 января 2013 г. № 22-рп «О передаче жилых помещений в муниципальную собственность» квартира <номер> в доме <номер> по <адрес>, относящаяся к жилищному фонду Белгородской области социального использования, передана безвозмездно в муниципальную собственность городского округа «Город Белгород». С учетом данного распоряжения начальником департамента имущественных и земельных отношений области Шамаевым В.П. и директором МКУ «Городской жилищный фонд» Белоусовым А.Ф. 22 января 2013 г. составлен акт приема-передачи имущества.

Однако, в нарушение частей 3, 4 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ администрацией г. Белгорода (уполномоченным органом) с Шамаевым В.П. договор социального найма в отношении муниципальной квартиры не заключался.

Администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» по договору от 3 апреля 2013 г. квартира <номер> в доме <номер> по <адрес> безвозмездно передана в собственность Шамаевой Н.В.

Указанный договор, по мнению истца, заключен в нарушение требований Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовал заключенный с муниципалитетом (собственником) договор социального найма; семья Шамаевых не была признана в установленном порядке нуждающейся в жилье, не проводилась проверка имущественной обеспеченности; не соблюдена норма предоставления, так как площадь предоставленной квартиры - 141,9 кв.м., что превышает норматив предоставления (18 кв.м. х 3 чел. = 54 кв.м.); семья Шамаевых не была принята на жилищный учет в установленном порядке; квартира предоставлена в нарушение имеющейся очередности.

По запросу суда Росреестром по Белгородской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым, по состоянию на 21 марта 2022 г. собственником квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> является Шамаева О.П., основание - договор дарения от 11 июля 2014 г., право собственности зарегистрировано 18 июля 2014 г.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода - Мазикин Д.О. (по доверенности) заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснив, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделок недействительными, администрация г. Белгорода узнала из представления прокуратуры от 14 января 2022 г. <номер>.

Представитель ответчика МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично 19 апреля 2022 г., что подтверждается записью в справочном листе, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Шамаев В.П., Шамаева Н.В., Шамаева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ответчики Шамаев В.П., Шамаева Н.В. обеспечили участие своего представителя - Чувилко М.С. (по доверенности), которая просила применить срок исковой давности и отказать по данному основанию в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода в полном объеме. Аналогичное ходатайство представлено и ответчиком Шамаевой О.П.

Представитель ответчика ГУП «Белоблтехинвентаризация» - Бирюкова А.В. (по доверенности) также просила применить срок исковой давности и по этому основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Правительства Белгородской области - Черникова А.Ю. (по доверенности) полагала, что заявленные ходатайства о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Ничтожными сделками истец считает договор социального найма, заключенный между ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация» и Шамаевым В.П. 20 января 2006 г., а также договор безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенный между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Шамаевой Н.В. 3 апреля 2013 г.

При этом в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованиям публично-­правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества.

На основании распоряжения Правительства Белгородской области от 21 января 2013 г. № 22-рп спорное жилое помещение передано безвозмездно в муниципальную собственность городского округа «Город Белгород». В связи с этим договор социального найма от 20 января 2006 г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был передан в администрацию г. Белгорода. Следовательно, истец знал или должен был узнать о начале исполнения ничтожной сделки в 2013 г.

Договор от 3 апреля 2013 г. безвозмездной передачи квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес> заключен от имени органа местного самоуправления - администрации г. Белгорода уполномоченным собственником лицом - МКУ «Городской жилищный фонд».

Данный договор заключен на основании заявления Шамаевой Н.В. от 14 февраля 2013 г., адресованного главе администрации г. Белгорода.

Начало течения срока исковой давности по требованиям о признании договора приватизации ничтожной сделкой исчисляется с момента исполнения сделки. Исполнение договора от 3 апреля 2013 г. началось непосредственно после его заключения, в связи с чем администрация г. Белгорода узнала о нарушении своего права в момент рассмотрения заявления Шамаевой Н.В. и заключения данного договора.

Обе оспариваемые истцом сделки исполнены: договор социального найма более 16 лет назад, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность - 9 лет назад.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с иском о признании недействительными ничтожных сделок - договора социального найма от 20 января 2006 г., заключенного между ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация» и Шамаевым В.П., договора от 3 апреля 2013 г. безвозмездной передачи квартиры в собственность, заключенного между администрацией г. Белгорода в лице МКУ «Городской жилищный фонд» и Шамаевой Н.В., и применении последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности Шамаевой Н.В. на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес> и возобновлении права собственности городского округа «Город Белгород» за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требования о признании недействительной сделки - договора от 11 июля 2014 г. дарения спорного жилого помещения, заключенного между Шамаевой Н.В. и Шамаевой О.П., применении последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Шамаевой О.П. и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, а также о возложении на Шамаеву О.П. обязанности передать квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес> администрации г. Белгорода по акту приема-передачи свободной от прав третьих лиц также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Белгорода к МКУ «Городской жилищный фонд», Шамаеву Валерию Павловичу, Шамаевой Наталье Валерьевне, Шамаевой Ольге Петровне, ГУП «Белоблтехинвентаризация» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья