Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 ~ М-261/2024 от 08.02.2024

        УИД №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        г. Егорьевск Московская область                               22 марта 2024 года

        Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Маругиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Резниченко А.И о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Резниченко А.И, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 228 739 рублей 55 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 487 рублей 40 копеек.

        В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, гос. номер №, которым управлял ответчик Резниченко А.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем Резниченко А.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены технические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», им, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 228 739 рублей 55 копеек. Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

        Ответчик Резниченко А.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО1), и автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом, гос. номер №, которым управлял ответчик Резниченко А.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 водителем Резниченко А.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № были причинены технические повреждения. Поскольку данный автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», им, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 228 739 рублей 55 копеек. Согласно имеющимся документам, ответственность причинителя вреда (ответчика) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

        В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В силу правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Учитывая изложенное, у истца возникло право требования возмещения материального ущерба.

        Согласно счету №- от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 228 739,55 рублей.

        Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, доказательства его вины в дорожно-транспортном происшествии нашли свое подтверждение, наступление страхового случая участвующими в деле не оспаривалось, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика Резниченко А.И. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Представленный истцом расчет убытка суд считает обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы которого у суда не вызывает сомнений.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого дела, какой стороне надлежит их доказывать. Других доказательств по делу сторонами представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в заявленной сумме, так и факт оплаты указанных денежных средств.

        Оценивая представленные доказательства в их совокупности согласно принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению ущерба составляет 228 739,55 рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с Резниченко А.И., понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 487,40 рублей.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

        исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Резниченко А.И о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Резниченко А.И (ИНН: №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: № ОГРН: №) в счет возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 228 739 (двухсот двадцати восьми тысяч семисот тридцати девяти) рублей 55 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 5 487 (пяти тысяч четырехсот восьмидесяти семи) рублей 40 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                  подпись                    О. В. Привалова