№ 2-796/2024
70RS0004-01-2024-000063-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Несмеловой С.С.,
с участием:
представителя ответчика Малороссиянова В.В. – Бородиной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Малороссиянову В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан», истец) обратилось с иском в суд к Малороссиянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., в том числе: 34% от общей суммы основного долга 243098,32 руб. в размере 82599,43 руб., 34% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 51211,61 руб.) в размере 17400,57 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 200,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Малороссияновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., который, в свою очередь уступил его ООО ... по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО ... на основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.
Истец ООО «СФО «Титан», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Общества.
Ответчик Малороссиянов В.В., извещенный о судебном заседании по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суде не явился, направил представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Бородина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,о чем представила письменное заявление.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Малороссияновым В.В. (Заемщик) путем акцепта банком оферты Заемщика, изложенной в Анкете-Заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 300000,00 руб. на срок ... месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 31,8% годовых.
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан его сторонами. Из анализа представленных по делу доказательств суд приходит выводу о том, что кредитный договор между сторонами состоялся, требования к форме соблюдены. Договор никем не оспорен, недействительным не признан. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Банк в день заключения договора перечислил на банковский счет заемщика №, указанный в кредитном договоре, денежные средства в размере 300000,00 руб. в качестве кредита, что подтверждается выпиской по счету, исполнив тем самым в полном объеме взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.
С этого момента у ответчика возникла обязанность по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными средствами должен был осуществляться заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере 13033,04 руб. ... числа каждого календарного месяца; процентный период – каждый период между ... числом (включительно) предыдущего календарного месяца и ... числом (включительно) текущего календарного месяца.
Судом установлено, что Малороссиянов В.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору совершен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету заемщика, содержащей сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах платежей, внесенных в счет погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору перед Банком.
В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ... заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО ... в объеме 294309,93 руб. (243098,32 руб. – просроченный основной долг, 47971,61 руб. – просроченные проценты, 3 240,00 руб. – сумма неуплаченных в срок комиссий).
Согласие на уступку прав требований (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, выражено заемщиком при заключении кредитного договора и закреплено в Согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО ... заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ... в объеме 294 309,93 руб. (243 098,32 руб. – просроченный основной долг, 51211,61 руб. – проценты, штрафы, пени).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № с Малороссиянова В.В. в пользу ООО ... взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб.
В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО «СФО «Титан» заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «СФО «Титан» передано право требования к Малороссиянову В.В., вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Реестру должников, являющемуся Приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 292765,59 руб. (243098,32 руб. – основной долг, 49667,27 руб. – проценты).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Цессионарием уступаемых прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «СФО «Титан» перешли права требования к Малороссиянову В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец, обращаясь в суд в порядке искового производства, заявил ко взысканию с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, в размере 100 000 руб.
задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
Возражая против исковых требований, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям кредитного договора Малороссиянов В.В. обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату ... числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк ВТБ 24 (ПАО)) узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.
Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд отмечает, что задолженность за весь заявленный истцом период, который ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами сорока исковой давности, течение которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. При этом время рассмотрения требования к ответчику о взыскании задолженности в порядке приказного производства в данном случае при исчислении срока исковой давности учету не подлежит ввиду истечения срока исковой давности за заявленный период на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ООО «СФО «Титан» в суд с настоящим исковым заявлением путем его направления по почте последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент подачи иска вся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная ООО «СФО «Титан» ко взысканию с ответчика, находится за пределами срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд, с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности, требование ООО «СФО «Титан» о взыскании с Малороссиянова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО «СФО «Титан» по уплате государственной пошлины в сумме 3 200,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.02.2024.
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.