Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1834/2023 от 02.11.2023

68RS0012-01-2020-000242-11

Дело № 2-1834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 12 декабря 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Говоровой Ю.А.,

с участием ответчика Султонова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Султонову А.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2020 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском к Султонову А.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2020 года указанное дело по подсудности передано в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12 ноября 2018 года, в 6 часов, около ... Султонов А.Т., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Иванову А.М., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак А095ОМ68 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ..., срок действия с 02.10.2018 г. по 01.10.2019 г.

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему Иванову А.М. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 68 100 рублей по платежному поручению 13281 от 12.02.2019 года в соответствии с расчетом по Единой методике с учетом износа и соглашением о выплате страхового возмещения.

Истец полагает, что в связи с тем, что Султонов А.Т. в нарушение положений п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у него возникло право истребования в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

В связи с этим просит взыскать с Султонова А.Т. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, поэтому он не должен нести ответственность.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2018 года, в 6 часов 00 минут, около ... Султонов А.Т., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Иванову А.М., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В ходе административного расследования было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Султонов А.Т., управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак М573УА68.

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2018 года Султонов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что невыполнением обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Экспертным заключением № S692/133/04001/18 от 26 декабря 2018 года подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак А095ОМ68, с учетом износа составляет 68 100 рублей (л.д. 35-47).

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 29 января 2019 года, АО «АльфаСтрахование» обязалось выплатить собственнику вышеуказанного автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ... страховое возмещение в размере 68 100 рублей (л.д. 48). Выплата в размере 68 100 рублей подтверждается платежным поручением № 13281 от 12 февраля 2019 года (л.д. 4).

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия было оставлено до составления протокол о ДТП и извещения о ДТП, суд находит заявленные требования объективными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 243 рубля, что подтверждается платежным поручением № 13281 от 12.02.2019.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты госпошлины, в размере 2 243 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, удовлетворить.

Взыскать с Султонову А.Т., ... года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68 100 рублей.

Взыскать с Султонова А.Т., ... года рождения, паспорт гражданина РФ ... ..., в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, судебные расходы в размере 2 243 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов