Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2019 ~ М-2883/2019 от 05.09.2019

Подлинник

Дело №

24RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева С. В. к ООО «Евро-БЕТОН» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Евро-Бетон» о взыскании суммы в размере 1900 000 рублей и возврат госпошлины в сумме 17700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евро-Бетон» заключен договор о намерениях по заключению договора уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью “ЕВРО-БЕТОН” взяло на себя обязательство уступить право требование к ООО “ИНВЕСТСТРОЙ” нежилое помещение (гостиничный номер); № на 4 (четвертом) этаже, в осях 6-7/Ш-Ю, проектной площадью 36 м2, расположенном в Комплексе на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры определена сторонами 1 900 000,00 рублей. В соответствии с п. 2.3. договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена денежная сумма в размере 1 900 000,00 рублей в качестве задатка за уступаемое право, что подтверждается квитанцией к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3.1. договора общество с ограниченной ответственностью “ЕВРО-БЕТОН”, взяло на себя обязательство заключить с ООО “ИНВЕСТСТРОЙ” договор уступки прав по договору поставки (перевод долга) на объект, указанный в п. 1.2. договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Спевакин Д.В. по доверенности, в письменном виде не возражала против заочного порядка рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Ответчик ООО «ЕВРО-БЕТОН» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянного нахождения. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения и явки в суд. Также представитель ответчика уведомлялся посредством телефонограммы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебные извещения с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам:В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

По смыслу п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, не могут рассматриваться как бессрочные. Эти обязательства прекращаются в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым С.В. и ООО «Евро-Бетон» заключен договор о намерениях по заключению договора уступки права требования.

Согласно п.1.2 ООО “ЕВРО-БЕТОН” взяло на себя обязательство уступить Авдееву С.В. нежилое помещение (гостиничный номер); № на 4 (четвертом) этаже, в осях 6-7/Ш-Ю, проектной площадью 36 м2, расположенном в Комплексе на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит ООО «ИНВЕСТРОЙ» (п.1.3 договора).

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1900 000 рублей (2.1 договора).

В качестве гарантии Авдеев С.В. передал, а ООО «ЕВРО-Бетон» получило задаток за уступаемое право требования, указанное в п.1.2. настоящего договора в размере 1900000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 2.5 договора, перечисленный задаток засчитывается в счет оплаты цены продажи квартиры.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ООО «Евро-БЕТОН» обязуется заключить с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» договор уступки прав по договору поставки (перевод долга), на объект, указанный в п.1.2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования по договору поставки (перевод долга) в предусмотренный договором срок между сторонами заключен не был.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о намерениях по заключению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1900 000 рублей, уплаченная истцом по договору о намерениях по заключению договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ООО «Евро-БЕТОН» суд взыскивает сумму оплаченной госпошлины в размере 17 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евро-БЕТОН» в пользу Авдеева С. В. сумму в размере 1900 000,00 рублей, возврат госпошлины 17 700 рублей, а всего 1917 700,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Копеина