Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-610/2022 от 07.11.2022

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г.                                         <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией МО «<адрес>» от 12.05.2021г. №,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО ТД «Эльбрус» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 63 Закона Республики Адыгея № «Об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе указано, что постановление является незаконным ввиду того, что из данного постановления следует, что при проверке сотрудниками Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования магазина «Канцмаркет» по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного размещения вывески с нарушением установленных размеров, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 63 закона Республики Адыгея № «Об административных правонарушениях». Однако, у ООО «Торговый Дом «Эльбрус» нет магазина по вышеуказанному адресу и никакого отношения к размещению вывески оно не имеет. Протокол в отношении ООО «Торговый Дом «Эльбрус» не составлялся. Решение административной комиссии о наложении административного штрафа на ООО «Торговый Дом «Эльбрус» в отсутствие протокола об административном правонарушении, является не законным. Заявитель не может нести ответственность за совершение вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 63 Закона Республики Адыгея № «Об административных правонарушениях». Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №и прекратить производство по делу.

В судебное заседание законный представитель, представитель общества и Административной комиссии МО «<адрес>» не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут при проверке городской территории ведущим специалистом отдела дизайна и формирования городской среды Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» был выявлен факт незаконного размещения вывески по адресу: <адрес>, магазин «Канцмаркет» (ООО ТД «Эльбрус»), выразившегося в размещении вывески с нарушением геометрических параметров (размеров), что является нарушением ч. 6 ст. 63 Закона Республики Адыгея № «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела дизайна и формирования городской среды Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «<адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении № по факту размещения указанной вывески в отношении ООО «Эльбрус», ИНН 2630008612, и.о. руководителя ФИО2

По результатам рассмотрения указанного протокола административной комиссией было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО ТД «Эльбрус» ИНН 2630008612, юридический адрес: <адрес>,генеральный директор ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 63 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, поводом к обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужила жалоба, поданная генеральным директором ООО Торговый дом «Эльбрус», ИНН 2630041779, ФИО3

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не указана в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Эльбрус», ИНН 2630008612, доверенности на право подачи жалобы и представления интересов ООО «Эльбрус» при подаче жалобы ею также не представлено.

Доводов тому, каким образом обжалуемым постановлением затронуты права ООО Торговый дом «Эльбрус», в жалобе приведено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение процессуальных требований, предъявляемых к процедуре обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльбрус» ФИО3 на постановление Административной комиссии МО «<адрес>» от 12.05.2021г. № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст.63 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях»прекратить.

Судья                подпись            А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея