Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-215/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-656/2023

УИД34RS0003-01-2023-000302-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               06 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Желтобрюховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указав, что <ДАТА> на основании заявления ФИО8 ему была выдана кредитная карта №хххххх9425 с возможностью использования кредитного лимита в размере 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Согласно «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Сбербанком России по предоставлению кредитов и инвестиций № от <ДАТА>), держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, до дня возврата карты включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов (п. 4 Условий).

Свои обязательства по договору кредитной карты истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, однако в нарушение условий кредитного договора ФИО8 свои обязательства не исполнял. <ДАТА> ФИО8 умер. Банк полагает, что наследником ФИО8 является его жена ФИО2 Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Банк направил в адрес наследников требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, однако задолженность в настоящее время не погашена, требование банка не исполнено.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №хххххх9425 в размере 125 991 рубль 53 копейки,    расходы по оплате госпошлины    в размере 3 719 рублей 83 копейки в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом в качестве третьих лиц по настоящему делу привлечены нотариус ФИО7, ФИО4, ФИО8

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО8, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, <ДАТА> ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк» было принято заявление от ФИО8 на выдачу ему кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ.

<ДАТА> на основании указанного заявления ФИО8 была выдана кредитная карта №хххххх9425 с возможностью использования кредитного лимита в размере 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 23,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности

Согласно «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Сбербанком России по предоставлению кредитов и инвестиций № от <ДАТА>), держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, до дня возврата карты включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов (п. 4 Условий).

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, условия в соответствии с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций по счету карты.

ФИО8 с указанными условиями был ознакомлен.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки насчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ФИО8 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО8

Сумма задолженности ФИО8 по кредитному договору       составляет 125 991 рубль 53 копейки.

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, представил кредит ФИО8, однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО8 умер <ДАТА>, о чем <ДАТА> составлена запись акта о смерти №.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела № от <ДАТА>, заведенного нотариусом <адрес> ФИО7, наследники по закону первой очереди к имуществу ФИО8 умершего <ДАТА> супруга ФИО2, дети ФИО9 и ФИО8 в предусмотренном законом порядке от принятия наследства по всем основаниям отказались путем подачи нотариусу <адрес> ФИО7 соответствующих заявлений.

Сведений о наличии к имуществу ФИО8 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах наследственного дела не имеется.

     Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

      В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела также установлено, что открытых счетов на имя ФИО8 в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», не имеется.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от <ДАТА> сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ФИО5 отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА>, квартира, в которой на момент смерти был зарегистрирован ФИО8 по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности ею было зарегистрировано <ДАТА>, то есть после смерти ФИО8

Установив факт отсутствия у ФИО8 какого-либо выморочного имущества, за счет принятия и реализации которого возможно было бы погасить задолженность наследодателя по кредитному договору, принимая во внимание, что наследники первой очереди по закону к имуществу ФИО8 от принятия наследства по всем основаниям в предусмотренном законом порядке отказались, учитывая, что каких-либо сведений о наличии к имуществу ФИО8 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии наследников по завещанию, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору не имеется, обязательства ФИО8 по кредитному договору прекратились на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, однако, свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, не выдавалось, не определен объем наследственного имущества и его стоимость на момент открытия наследства, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, не доказано наличие наследственного имущества, в том числе перешедшего в собственность Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

         При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН № к ФИО2, паспорт № № о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 июня 2023 года.

Судья                                                                                   В.Ю. Трусова