Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-371/2024 от 26.06.2024

Дело № 12-371/2024

УИД 73RS0001-01-2024-002447-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                     2 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Федосеева Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мушараповой Р.И. на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-вн от 20 марта 2024 года, которым ОГКП «Ульяновский областной водоканал» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, статьей 8.5, статьей 8.46, частью 4 статьи 8.13, частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением ОГКП «Ульяновский областной водоканал» признан виновным в совершении административных правонарушений, выявленных в ходе проведения в период с 16 января по 2 февраля 2024 года внеплановой выездной проверки объекта негативного воздействия на окружающую среду, расположенного по адресу: <адрес> Существо правонарушений подробно описано в обжалуемом постановлении.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Мушарапова Р.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что внеплановая выездная проверка проведена с нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Решение о проведении внеплановой выездной проверки №-КНМ от 12 января 2024 года принято на основании требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия Волжской природоохранной прокуратуры от 20 декабря 2023 года, как и решение о проведении внеплановой выездной проверки №-КНМ от 12 января 2024 года. В акте проверки, предписаниях и протоколах об административных правонарушениях, составленных по результатам проверки, указано на нарушение обязательных требований, не указанных в решении (перечне НПА), содержащем обязательные требования согласно приказу Росприроднадзора от 30 декабря 2020 года №. Указывает, что инспектор не вправе оценивать соблюдение обязательных требований, если оценка соблюдения таких требований не относится к полномочиям контрольного (надзорного) органа. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того, от защитника поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ввиду того, что изначально постановление было обжаловано в Арбитражный суд Ульяновской области, который определением от 29 марта 2024 года возвратил заявление ОГКП «Ульяновский областной водоканал» об отмене постановления от 20 марта 2024 года №-вн о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку имеются доказательства того, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Представитель ОГКП «Ульяновский областной водоканал» надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Защитник юридического лица ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила учесть, что по результатам вышеуказанной внеплановой проверки юридическое лицо привлечено также к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ.

Представитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса

Частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения в период с 16 января по 2 февраля 2024 года внеплановой выездной проверки объекта негативного воздействия на окружающую среду №-П, эксплуатируемого ОГКП «Ульяновский областной водоканал», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что у ОГКП «Ульяновский областной водоканал»: отсутствует разработанная и утвержденная программа производственного экологического контроля, не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с 1 июля 2023 года по день вынесения постановления; юридическое лицо осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду, не исполняет обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления; не исполнило обязанность по предоставлению сведений для актуализации учетных сведений в период с 1 августа 2023 года по день вынесения постановления; превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) по 9 загрязняющим веществам в период с 16 по 25 января 2024 года; не осуществлено отнесение образующихся в ходе осуществления хозяйственной деятельности отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения, или составление паспортов отходов I-V классов опасности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 года главный специалист -эксперт отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ОГКП «Ульяновский областной водоканал».

Однако материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя ОГКП «Ульяновский областной водоканал» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого по ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, назначенного на 16 часов 00 минут 20 марта 2024 года, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направленное на адрес электронной почты общества e-mail: vodokanal73@yandex.ru (л.д.158), не дает оснований для вывода о том, что директор ОГКП «Ульяновский областной водоканал» ФИО4 был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом в материалах дела сведений о получении информации лицом, которому она направлена посредством электронной почты общества не имеется.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело рассмотрено без участия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом участие в рассмотрении настоящего дела защитника не свидетельствует о соблюдении административным органом права ОГКП «Ульяновский областной водоканал» на защиту и не освобождает должностных лиц, в производстве которых находилось дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в отсутствие сведений о том, что указанное лицо извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Ненадлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, а также права на защиту привлекаемого к ответственности лица, что не позволяет рассматривать обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению, имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли, обжалуемое постановление в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить выявленные недостатки, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую оценку всем доводам заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №-вн от 20 марта 2024 года о привлечении ОГКП «Ульяновский областной водоканал» к административной ответственности по ст.ст. 8.1, 8.5, 8.46, ч. 4 ст. 8.13, ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.                                            Н.Н. Федосеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>