Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2024 (2-1070/2023;) ~ М-905/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-127/2024

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                           <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Савченко А.С.,

при секретаре -                                                               ФИО8,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, о прекращении права собственности на недвижимое имущество, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кредитный потребительский кооператив «Прогресс», отдел опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, о прекращении права собственности на недвижимое имущество.

           Требования мотивирует тем, что истец является супругом ФИО3, в период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанное имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, с рассрочкой платежа.

           Указанная сделка по отчуждению жилого дома и земельного участка, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, была осуществлена без согласия истца, чем нарушает его права на владение, пользование и распоряжение своей супружеской долей в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

           В связи с этим, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, прекратить, восстановив в ЕГРН запись о правообладателе за ФИО3.

          Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрения дела были привлечены третьи лица - кредитный потребительский кооператив «Прогресс», отдел опеки и попечительства <адрес> Республики Крым, отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>.

          В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрения дела без его участия, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

           В судебное заседание ответчик ФИО5, действующая также в интересах малолетней - ФИО6 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебном заседании указала, что с исковыми заявленными требованиями истца согласна, иск признала в полном объеме, основания признания иска ей разъяснены и понятны, о чем предоставила заявление.

          Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, иск признали в полном объеме, основания признания иска им разъяснены и понятны (л.д. 76, 130).

          Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

           Представитель третьего лица - кредитного потребительского кооператива «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещены.

           Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

         Представитель третьего лица - отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

          С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

           Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1 и ФИО3 был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО4, ФИО5, ФИО6, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого, ФИО3 продала указанный жилой дом и земельный участок в общую совместную собственность данное недвижимое имущество за 609 000,00 рублей, из которых: 589 000,00 рублей за жилой дом и 20 000,00 рублей за земельный участок, расчет произведен в следующем порядке: 20 000,00 рублей оплачено из личных средств покупателей, а 589 000,00 рублей, после перехода права собственности в ЕГРН, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счет заемных денежных средств предоставляемых «Кредитным потребительским кооперативом «Прогресс», согласно ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 51-57,68-69).

          Согласно договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Прогресс» и ФИО5, как пайщиком данного кооператива, сумма займа составляет – 589 000,00 рублей, процентная ставка 17% годовых, исполнение обязательств по ипотечному займу обеспечивается залогом жилого дома, площадью 41,6 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельного участка, площадью 2400 +/- 17 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 71-73).

          Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) в общей долевой собственности, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 51-57).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе и приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно ч.1 ст.173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее, и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО5, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка истец не подписывал, следовательно, выражение согласованной воли двух сторон в рассматриваемой сделке отсутствовало, как отсутствовало и последующее одобрение сделки истцом и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала ответчикам принадлежащие ей и приобретенной в браке с супругом ФИО1 без согласия последнего жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые зарегистрировали право собственности ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, послужил данный договор купли-продажи.

Жилой дом и земельный участок были переданы ответчицей ФИО5 в залог Кредитному потребительскому кооперативу «Прогресс», что подтверждается п.11 договора ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ до возврата суммы взятого займа на приобретения данной недвижимости.

Также судом было установлено и подтверждается материалами дела, что данное недвижимое имущество было приобретено в том числе за средств материнского семейного капитала.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был заключен без необходимого в силу закона согласия ФИО1, суд по требованию истца признает договор недействительным, учитывая при этом также признания ответчиками иска, с прекращением права собственности ответчиков на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, исключив запись из ЕГРН о государственной регистрации прав собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также возвратить данное имущество в собственность ФИО3

Так как, требования истца были удовлетворены в полном объеме, а указанное недвижимое имущество было приобретено также за средства материнского (семейного) капитала, суд считает необходимым возвратить в пользу Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 589 000, 00 рублей на имя владельца сертификата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Судебные расходы суд считает оставить на сторонах.

        Руководствуясь ст.ст.153,154,166-167,173.1 ч.1,450,453 ГК РФ, ст.ст. 34-35 СК РФ, ст.ст. 55,59-61,67,98,173,194-199,209-211 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, прекращении права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

          Признать договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 – недействительным.

             Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: РФ, <адрес>, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации прав собственности.

        Возвратить недвижимое имущество – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Куйбышевского пос., совета <адрес>, Узб.ССР.

         Возвратить в пользу Государственного учреждения-отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> средства материнского (семейного) капитала в размере 589 000,00 рублей на имя владельца сертификата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым (паспорт серии 39 21 №, выдан МВД по <адрес> 15.02.2022г. код подр. 910-019, СНИЛС 184-934-239 05).

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

          Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья:                                             А.С. Савченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.