Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2024 ~ М-1063/2024 от 02.04.2024

                                                           Дело № 2-1721/2024

УИД 25RS0002-01-2024-002410-26

Мотивированное решение

составлено 20.06.2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    13 июня 2024 года                                                               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приморском крае о взыскании денежных средств, неустойки по договору оказания услуг, взыскании морального вреда,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку мебели согласно заказу и дизайну на сумму 240 000 рублей. Срок установки оговорен сторонами: с дата по дата. дата истец в рамках заключенного договора передал ответчику 100 000 рублей. дата передано ответчику в счёт работ по договору 70 000 рублей. Ответчик в установленные сроки не изготовил кухонный гарнитур, при этом срок неоднократно переносил. В дата года истцом принято решение о расторжении договора. дата истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств. Таким образом, ответчик, получив денежные средства по договору, свои обязательства не исполнил, чем нарушил права и законные интересы истца. Просит взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 170 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения в размере 218 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени слушания дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, оплаченная по договору сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В соответствие с п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку мебели согласно заказу и дизайну на сумму 240 000 рублей.

Срок установки оговорен сторонами: с дата по дата.

дата истец в рамках заключенного договора передал ответчику 100 000 рублей.

дата передано ответчику в счёт работ по договору 70 000 рублей.

дата истцом принято решение о расторжении договора.

дата истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, кухонный гарнитур не изготовлен и не установлен. Иного не доказано.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца.

По расчету истца сумма неустойки за период с дата по дата составляет: 240 000х910х0,1%=218 400 рублей. Расчет неустойки судом проверен арифметическим путем, оснований не доверять расчетам у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218 400 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки по договору оказания услуг, взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму, оплаченную по договору в общем размере 170 000 рублей, неустойку в размере 218 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                        А.Л. Шамлова