Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-689/2023;) от 30.11.2023

                                                                                                 Дело №12-42/2024

    УИД 91RS0019-01-2022-001538-59

Р Е Ш Е Н И Е

«7» марта 2024 года                                                        г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, 16),

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» ФИО1 на постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёва Александра Александровича № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид», -

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей (том 2 л.д. 165-177).

Не согласившись с данным постановлением, 9 марта 2022 года представителем Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» ФИО1 в Симферопольский районный суд Республики Крым подана жалоба на постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» (том 1 л.д. 1-7).

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2023 года жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» на постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года, направлена для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (том 1 л.д. 44).

11 января 2024 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым представлены в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым материалы дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Консультант отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёв А.А., представитель управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается почтовыми отправлениями судебных повесток о вызове в суд, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, который устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лиц, участвующих в деле, являлось бы обязательным, считаю возможным рассматривать жалобу в отсутствие должностного лица государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, исследовав материалы дела №12-42/2024, материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. от 17 августа 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей (том 2 л.д. 146-155).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года по делу №12-76/2022 постановление консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. от 17 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (том 2 л.д. 157-162).

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 401 000 рублей (том 2 л.д. 165-177).

Решением Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года по делу №21-571/2022, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 8 февраля 2022 года отменено, дело направлено для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым (том 2 л.д. 181-183).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 июня 2022 года по делу №12-659/2022 постановление консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. от 17 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (том 2 л.д. 185-187).

Постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (том 2 л.д. 191-202).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как установлено судом, постановлением консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополя и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. от 24 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства материалы дела не содержат, не были представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Учитывая изложенное выше, постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёва А.А. № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

р е ш и л:

Постановление консультанта отдела государственного контроля (надзора) г. Симферополь и Симферопольского района управления государственного контроля (надзора) Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым Бугаёва Александра Александровича № 12-76/1045/06.1-22 от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Рапид» - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                               Е.В. Чумаченко