Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-821/2023 ~ М-647/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД 62RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Касимов 06 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пименовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к Носулиной Н.С., Гармашовой Е.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Г.А.И.,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.А.И.- Носулиной Н.С., Гармашовой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно за счёт наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 18 994 рублей 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6759 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Г.А.И. кредит в сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. В соответствие с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку заемщик обязательства по данному кредиту исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 18 994 рубля 12 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 534,52 рублей, просроченный основной долг в размере 18 459,60 рублей. Поскольку по имеющейся у истца информации заемщик Г.А.И. умер, его наследниками являются ответчики Носулина Н.С. и Гармашова Е.А., то настоящий иск предъявлен к указанным ответчикам.

Истец, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: 22 августа 2023 года и 06 сентября 2023 года, - своего представителя не направил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчики Носулина Н.С. и Гармашова Е.А., извещенные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. ДД.ММ.ГГГГ от Носулиной Н.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с приложенными докуметами, подтверждающими погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.7,8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, а также факт полного погашения ответчиком Носулиной Н.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к Носулиной Н.С., Гармашовой Е.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Г.А.И., подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение №8606 к Носулиной Н.С., Гармашовой Е.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества Г.А.И. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                              М.Н. Антипова