Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 ~ М-168/2024 от 03.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                     г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мошонкиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Мошонкиной Л.А. (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мошонкиной Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 11,99% годовых, сроком на 120 месяцев, на неотделимые улучшения предмета договора залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, а также договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, общей площадью 63,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12.01.2024, на 23.05.2024 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 102 дня, по процентам – 102 дня. По состоянию на 23.05.2024 общая задолженность перед Банком у ответчика составляет <данные изъяты> руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не выполнил. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита заемщиком истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Мошонкиной Л.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Мошонкиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18261,11; взыскать с Мошонкиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,99 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Мошонкиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – помещение, общая площадь 63,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Мошонкиной Л.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1530000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мошонкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в ее отсутствие не просила.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По материалам дела установлено, что в письменном заявлении от 11.10.2023, рассматриваемом как оферта, Мошонкина Л.А. просит ПАО «Совкомбанк» о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, об открытии Банковского счета для предоставления кредита. В указанную дату между ПАО «Совкомбанк» и Мошонкиной Л.А. был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., со сроком на 120 месяцев, процентная ставка 11,99% годовых, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Полная стоимость кредита составляет 21,559% годовых, что отражено в договоре.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб. 11-го числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11.10.2033 в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., в состав платежей входят: сумма основного долга, проценты, ежемесячная комиссия за комплекс услуг.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества заемщик выразил свое безусловное согласие и принял на себя обязательства заключить договор банковского счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от 11.10.2023, заключенном между заемщиком и кредитором.

Договор залога (ипотеки), Договор обязательного страхования, Договор добровольного страхования (по желанию заемщика), Договор банковского счета физического лица, заключаемые заемщиком при заключении договора или использовании кредита, со дня их подписания становятся взаимосвязанными с кредитным договором, применяются и толкуются в совокупности с ним.

В ту же дату - 11.10.2023 между Банком и Мошонкиной Л.А. заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым предметом залога по договору является следующее недвижимое имущество: помещение, общая площадь 63,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее залогодателю на праве собственности, право зарегистрировано в ЕГРН 27.02.2020 №.

В силу п.п. 2.3.2; 2.3.8 договора залога залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, расторгнуть договор.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему Договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 4.10 договора залога).

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора залога составляет 1530000,00 руб.

Согласно выписке по счету за период с 11.10.2023 по 11.02.2024 Банком 11.10.2023 произведена операция по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. со ссудного счета Мошонкиной Л.А. на депозит в рамках потребительского кредитования, из них ответчиком внесена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., удержана комиссия за услугу Снижение процентной ставки по кредиту – <данные изъяты> руб., комиссия за карту - <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. получена Мошонкиной Л.А. наличными денежными средствами.

Гашение кредита заемщиком производилось с нарушением сроков установленных графиком платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам произведен 21.01.2024, после указанной даты платежей не поступало.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение на заключение кредитного договора Мошонкиной Л.А., рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, прекратил погашать задолженность.

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на 23.05.2024, следует, что всего банком выдано заемщику кредитных средств в рамках заключенного договора на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., при этом погашено заемщиком: основного долга – ДД.ММ.ГГГГ руб., процентов за пользование кредитными средствами – ДД.ММ.ГГГГ руб., задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченных процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб., процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты-<данные изъяты> руб., комиссии за открытие и ведение карточных счетов – <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: иные комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за СМС-информирование – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойка на просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ руб., При расчете задолженности по процентам Банк использовал процентную ставку по кредиту: 11,99% годовых.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом сумм внесенных платежей, а потому принимается за основу при определении размера кредитной задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора и образованием задолженности по уплате кредита в адрес должника 19.04.2024 было направлено досудебное уведомление № 51 от 16.04.2024 с предложением досрочно расторгнуть договор № от 11.10.2023 в связи с невыполнением Мошонкиной Л.А. условий указанного договора, а также с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 16.04.2024 ДД.ММ.ГГГГ руб. Направление уведомления в адрес должника подтверждается Реестром отправляемых писем от 19.04.2024, списком простых почтовых отправлений, принятых ФГУП «Почта России» от 19.04.2024.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент заключения кредитного договора Мошонкина Л.А. располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. Условия договора ответчиком не оспаривались, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушались условия договора, допускается невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов по ставке 11,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 24.05.2024 по день вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не исполнено, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения Банка с настоящим иском в суд ответчик долг по кредиту не погасил, истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, произведен расчет процентов за пользование кредитом только до 23.05.2024, учитывая, что кредитный договор подлежит расторжению, требование об определении на день вынесения решения судом суммы процентов, подлежащих взысканию распространяется на проценты, взыскиваемые по правилам статьи 395 ГК РФ (неустойка), а не статьи 809 ГК РФ, суд, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по состоянию на 23.05.2024 в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., начиная с 24.05.2024 по дату вступления решения суда в законную силу является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки в размере действующей ключевой ставки Банка России за возникновение просроченной задолженности, начисленной за период с 24.05.2024 по день вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункте 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 13 кредитного договора определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пеней в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В расчёте задолженности по состоянию на 23.05.2024 неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере действующей ключевой ставки Банка России за возникновение просроченной задолженности, начисленной за период с 24.05.2024 по день вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, добровольное снижение истцом размера неустойки, не указание ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что неустойка за нарушение условий кредитного договора за период с 12.01.2024 по 23.05.2024 в размере <данные изъяты> руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником помещения общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты><данные изъяты> (предмета залога) является ответчик, право собственности на объект недвижимости обременено, 12.10.2023 произведена государственная регистрация ипотеки за №. Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В договоре залога (ипотеки) № определена залоговая стоимость предмета залога, по соглашению сторон она составляет 1530000,00 руб., возражений со стороны ответчика по установленной начальной продажной цене заложенного имущества в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1530000,00 руб., установленной по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение № 32 от 24.05.2024) в пользу истца в размере 18261,11 руб. (12261,11 руб. – за требование имущественного характера и 6000 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Мошонкиной <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Мошонкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, с 24 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 24 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы по уплате госпошлины в размере 18261 (восемнадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 11 копеек.

В целях обеспечения исполнения взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – помещение, общая площадь 63,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Мошонкиной <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1530000 один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.В. Лямина