Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1101/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-1101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Жидких А.Ю.,

подсудимого Мелкозерова М.Ю. и его защитника адвоката Бикмаева Д.З., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелкозерова М.Ю., <...> судимого: 20.06.2023 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2023 года заключен под стражу в связи с уклонением от отбывания наказания и неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов поглощена периодом содержания под стражей сроком 12 дней; 24 ноября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст. 161 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 год 5 дням лишения свободы в колонии-поселении (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023 года Мелкозеров М.Ю. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились на территории г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д.11а, где вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в магазинах г. Волжского Волгоградской области.

25 июля 2023 года в 16 часов 28 минут Мелкозеров М.Ю. совместно с неустановленным лицом, прибыли в магазин «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Восторг 61», действуя из корыстных побуждений, 25.07.2023 года, в указанное время, Мелкозеров М.Ю. совместно с неустановленным лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно раннее достигнутой договоренности, прошли в торговый зал ООО «Восторг 61» сети магазинов «Маяк», где Мелкозеров М.Ю. взял с прилавка гастрономии бородинскую с/к фиб в/у 0,612 г (ТМ Черкизово) в количестве 1 шт., закупочная стоимость составляет 257 рублей 60 копеек, затем Мелкозеров М.Ю. совместно с неустановленным лицом, прошли к прилавку бытовой химии, где неустановленное лицо, положило в рюкзак, надетый на Мелкозерова М.Ю. CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 за 1 шт. закупочная стоимость составляет 90 рублей 21 копейка, в количестве 12 шт., на общую сумму 1 082 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «Восторг 61», а всего имущества на общую сумму 1340 рублей 12 копеек.

После этого, Мелкозеров М.Ю. совместно с неустановленным лицом с похищенным, минуя кассовую зону, направились к выходу из магазина ООО «Восторг 61», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как Мелкозеров М.Ю. был задержан сотрудником ООО «Восторг 61» С., который пресек их преступную деятельность, при этом неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылось.

Подсудимый Мелкозеров М.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Мелкозерова М.Ю., данных им на стадии следствия в присутствии защитника следует, что 25.07.2023 года примерно в 14 часов 00 минут он собирался ехать в <адрес> с целью совершения хищений товарно-материальных ценностей из какого-нибудь магазина. По пути на остановку общественного транспорта по направлению в <адрес>, в районе Тракторозаводского рынка по адресу: <адрес>А, он случайно встретил малознакомого ему мужчину по прозвищу «Малой», с которым он ранее познакомился в компании общих знакомых, более данных ему его неизвестно. Тому на вид примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, ниже его ростом. Они разговорились, в ходе общения он рассказал тому о своем намерении поехать в <адрес> с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей из какого-нибудь магазина, на что тот предложил поехать им вместе и вместе совершить хищения товарно-материальных ценностей, на что он ответил согласием. На маршрутном такси, они приехали в <адрес> и направились в магазин «Маяк» по адресу <адрес>. Для совершения хищения товарно-материальных ценностей у него имелся рюкзак, надетый на нем. По приходу в данный магазин они обоюдно решили совершить хищение каких-либо товарно-материальных ценностей из данного магазина. Зайдя в магазин, они изначально разошлись, с целью осмотреться и выбрать интересующий их товар, он сразу направилась в холодильный отдел по продаже мясных изделий, где с прилавка тайно похитил одну палку сырокопченой колбасы - бородинская с/к фиб в/у 0,612 г (ТМ Черкизово) в количестве 1 шт., которую убрал в находящийся при нем рюкзак. После чего направился далее по торговым рядам, где встретил «Малого». Далее они вместе походили по торговым рядам, присматривали подходящий товар для хищения и остановились у прилавка с шампунями, которые решили похитить. Убедились, что за их действиями никто не наблюдает, при этом он указал «Малому» на упаковки с шампунями по 6 штук, и сказал, чтобы тот брал пару коробок и прятал в находящийся при нем рюкзак. «Малой» взял с прилавка две упаковки шампуней (по 6 штук в каждой) - CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 в количестве 12шт. и убрал в принадлежащий ему рюкзак, который он открыл и приготовил для хищения имущества, он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае подозрительной ситуации должен был ему сообщить. Далее он сказал «Малому», что необходимо разойтись, чтобы незаметно не привлекая внимания, пройти мимо касс и покинуть магазин, рюкзак надел за спину, у «Малого» никакого имущества с собой не было. Первым на выход направился «Малой», а чуть позже следом за ним он, но пошли они разными путями, чтобы не привлекать внимание, будто они не вместе. Так «Малой» первым, минуя кассы, вышел с территории магазина и направился на выход, и примерно через минуты, он также направился на выход, минуя кассы, соответственно, не оплачивая находящийся при мне товар. Пройдя кассовую зону, он вышел за пределы магазина, однако за ним следом вышел охранник магазина, который его остановил и уточнил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он признался, что при нем имеется такой товар. После чего тот попросил его проследовать с тем на территорию магазина для разбирательства, в досмотровой он выложил из своего рюкзака находящиеся у него в рюкзаке товары, а «Малой» тем временем скрылся в неизвестном ему направлении, поняв, что он был задержан. Таким образом, из рюкзака он выложил одну палку сырокопченой колбасы - бородинская с/к фиб в/у 0,612 г (ТМ Черкизово) в количестве 1 шт., и CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 в количестве 12шт. После этого были вызваны сотрудники полиции и для дачи объяснения он был доставлен в ОП №3 УМВД России по <адрес>. Им собственноручно без какого-либо психического или физического насилия со стороны сотрудников полиции была написала явка с повинной, в которой он признался в совершенном преступлении. Следователем на экране монитора для обозрения ему была предоставлена видеозапись с места совершения им преступления от 25.07.2023 года, на данном видео он опознал себе (л. д.41-43,77-80).

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Мелкозеров М.Ю. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого Мелкозерова М.Ю. в предъявленном ему обвинении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Г. со стадии следствия в части того, что она является представителем службы безопасности в торговой сети магазина «Маяк» на территории г. Волжского. 26.07.2023 года в утреннее время, сотрудники магазина сообщили ей об обстоятельствах произошедшей попытки хищения товара из магазина по адресу: <адрес>, двумя мужчинами, один из которых покинул магазин без похищенных товаров, а второй - Мелкозеров М.Ю. был остановлен сотрудником ЧОП «Сталинград» С. Мужчины пытались похитить: бородинскую с/к фиб в/у 0,612 г (ТМ Черкизово) в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 257 рублей 60 копеек, CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 в количестве 12 шт., закупочная стоимостью 90 рублей 21 копейка за 1 шт., общей стоимостью 1 082 рублей 52 копейки, а всего товаров на общую сумму 1340 рублей 12 копеек (л.д.28-31);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С. со стадии следствия о том, что согласно которым он работает в ЧОП «Сталинград» в должности охранника в магазине «Маяк» по адресу: <адрес>. 25.07.2023 года он находился на рабочем месте, примерно в 16 часов 20 минут по камерам видеонаблюдения он заметил, как двое подозрительных мужчин заходят на территорию магазина, ввиду этого он начал за ними наблюдать. Он увидел, что один из мужчин, одетый в серую футболку, шорты берет в руки коробку с шампунями и кладет в рюкзак мужчине, одетому в штаны цвета хаки и красную футболку, который стоял рядом с ним. Затем те направились в отдел гастрономии, как те взяли колбасу, видно не было, так как находились в слепой зоне. После этого двое мужчин разошлись по разным сторонам, он в это время стоял уже на посту и ожидал их выхода. Сначала им был остановлен первый мужчина, одетый в серую футболку, он его остановил, на что тот показал ему свою сумку, он убедился, что в ней ничего нет, затем тот вышел из магазина. После этого на выход начал выдвигаться второй мужчина, одетый в штаны цвета хаки и красную футболку, с рюкзаком на спине, как в последующем стало известно Мелкозеров М.Ю., которого на выходе он остановил. Мужчина пояснил, что при том имеется похищенный товар. В досмотровой комнате был выложен следующий товар: бородинская с/к фиб в/у 0,612 г (ТМ Черкизово) в количестве 1 шт., CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл в количестве 12 шт. Им были вызваны сотрудники полиции для дальнейшею разбирательства (л.д.68-70).

Также виновность Мелкозерова М.Ю. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- отношением ООО «Восторг 61» от 25.07.2023г., согласно которому ООО «Восторг 61» просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось совершить хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 1340 рублей 12 копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023г., согласно которому осмотрен магазин «Маяк» по адресу: <адрес>, а также осмотрены: бородинская с/к фиб в/у 0,612 г. в количестве 1 шт.; CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 в количестве 12 шт. Указанные товарно-материальные ценности приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.11-17)

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023г., согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которых видно, как Мелкозеров М.Ю. с неустановленным мужчиной похищают товарно-материальные ценности, находясь на территории магазина «Маяк» по адресу: <адрес>. Указанный диск приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела (л.д.61-64);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мелкозерова М.Ю. от 28.08.2023 г., согласно которому подозреваемый Мелкозеров М.Ю. в присутствии своего защитника указал на место по адресу: <адрес>, где 25.07.2023 года он похитил товарно-материальные ценности в магазине «Маяк» совместно с неустановленным лицом (л.д.56-60).

Согласно заключению эксперта №1-3113 от 13.09.2023г., Мелкозеров М.Ю. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <...> Однако, указанное не достигает степени выраженного психоза, а потому не лишало и не лишает Мелкозерова М.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения деяния, временного психического расстройства у Мелкозерова М.Ю. не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, но мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Мелкозеров М.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С <...> Психическое состояние Мелкозерова М.Ю. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.51-53).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний представителя потерпевшего Г., свидетеля обвинения С. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Мелкозерова М.Ю., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Мелкозерова М.Ю., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

В ходе судебного следствия вменяемый подсудимому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительного сговору» нашел свое подтверждение, поскольку совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый и неустановленное следствием лицо, действовали согласованно и согласно распределенным между ними ролям, реализуя совместный преступный умысел, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору, однако их действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены сотрудниками охраны.

С учетом изложенного, действия подсудимого Мелкозерова М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства Мелкозеров М.Ю. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимому в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Мелкозеровым М.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Мелкозеров М.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.122), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.116,118), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются преступлениям: явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ, поскольку ранее назначаемая ему мера наказания, не связанная с лишением свободы, не оказали на него должного воздействия, и он вновь совершил умышленное аналогичное преступление корыстной направленности.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания Мелкозерову М.Ю. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до момента постановления в отношении него последнего по времени приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2023 года, окончательное наказание Мелкозерову М.Ю. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Мелкозерову М.Ю. надлежит в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, – надлежит хранить в материалах дела; бородинская с/к фиб в/у 0,612 г. в количестве 1 шт.; CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 в количестве 12 шт., возвращенные представителю ООО «Восторг 61», - надлежит оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелкозерова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложить с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2023 года и окончательно назначить Мелкозерову Максиму Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Мелкозерова М.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Мелкозерова М.Ю. под стражей в период с 24 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое Мелкозеровым М.Ю. наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2023 года) в виде 12 дней лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, – хранить в материалах дела; бородинская с/к фиб в/у 0,612 г. в количестве 1 шт.; CLEAR шампунь против перхоти для мужчин против выпадения волос 200мл/12 в количестве 12 шт., возвращенные представителю ООО «Восторг 61», - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись                                С.С. Соколов