Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 от 31.05.2023

УИД 16RS0№-98

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                           <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарстан, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, оператор «Джалильский УПРС» ПАО «Татнефть», женат, имеет троих малолетних детей, не судимого,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль, после чего потребовал от него передать сотовый телефон. Потерпевший №1 будучи испуганным, осознавая, что ФИО1 физически его сильнее, выполнил требование ФИО1 и передал ему свой сотовый телефон марки «Redmi Note 8T». ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, взял с рук Потерпевший №1 и тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 8T». В результате Потерпевший №1 опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, покинул место происшествия.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера: кровоподтека век левого глаза с переходом на спинку носа и подглазничную область, поверхностоной ушибленной раны левой подглазничной области, давность образования которых может составлять 2-5 суток до момента обследования (не противоречит сроку, указанному в постановлении – 17.04.2023г.), образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в салоне автомашины «Лада Ларгус» с государственными регистрационными знаками У 059 АХ 116 РУС, припаркованной у <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, обнаружил в чехле сотового телефона марки «Redmi Note 8T», ранее похищенного у Потерпевший №1, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе банка, расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, находясь в указанное время, в указанном месте, попросил Свидетель №4, не поставив его в известность о своих преступных намерениях, приобрести пиво, сигареты, кириешки, семечки и для оплаты которых передал Свидетель №4 банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №4 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и не зная, что банковская карта ему не принадлежит, по поручению ФИО1 в магазине «Диво Даром», расположенного по адресу: <адрес>А, совершил покупки, расплачиваясь банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:11, совершил покупку 1 баллона разливного пива «Бархатное темное», объемом 1,5 литра, стоимостью 189 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:19:34, совершил покупку 1 баллона разливного пива «Бархатное темное», объемом 1,5 литра, стоимостью 189 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20:40, совершил покупку сыра, весом 181 грамм, стоимостью 131 рубль;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:05, совершил покупку пачки сигарет «Marlboro Compact», стоимостью 169 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:21 совершил покупку 1 баллона разливного пива «Бархатное темное», объемом 1,5 литра, стоимостью 189 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:21:54, совершил покупку пачки кириешек «Снекиты», весом 85 грамм, стоимостью 75 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:22:11 совершил покупку полимерного пакета, стоимостью 10 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:24:14, совершил покупку 1 пачки семечек «Белочка», весом 300 грамм, стоимостью 240 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:24:40, совершил покупку 1 пачки семечек «Белочка», весом 200 грамм, стоимостью 170 рублей;

- далее, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 23:24:58, совершил покупку 1 баллона разливного пива «Бархатное темное», объемом 1,5 литра, стоимостью 189 рублей.

В результате преступных действий, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе банка, расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, на общую сумму 1551 рубль.

Преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1551 рубль.

          Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью во дворе <адрес> в ходе разговора со Потерпевший №1 спросил, когда он вернет денежный долг ФИО11 Невнятный ответ разозлил ФИО1, который кулаком правой руки два раза ударил Потерпевший №1 в область левого глаза. От удара Потерпевший №1 присел, прикрыв лицо руками. Затем Потерпевший №1 по требованию ФИО1 передал ему свой сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта АО «Тинькофф». Далее ФИО1 передал банковскую карту потерпевшего Свидетель №4, который по просьбе подсудимого совершил покупки на сумму 1551 рубль. (л.д. 133-136).

Вина подсудимого в совершении названных противоправных деяний устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во дворе <адрес> в ходе разговора ФИО1 потребовал у него 8000 рублей, которые якобы должен был ФИО11 за повреждение его автомобиля, хотя Потерпевший №1 должен был ему не более 3500 рублей. Потерпевший №1 промолчал на что, ФИО1 потребовал у него сотовый телефон. На отказ, ФИО1 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 два удара в область левого глаза, причинив сильную физическую боль и сказал если не отдаст, то здесь ляжет. Испугавшись за свое здоровье, Потерпевший №1 отдал телефон марки «RedmiNote 8Т» с чехлом прозрачного цвета, где находилась его банковская карта АО «Тинькофф Банк». Затем Потерпевший №1 стало известно, что с его банковской карты без его согласия было списано 1551 рубль. Действиями ФИО1 потерпевшему причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей, так как нигде не работает, стабильного заработка не имеет и похищена денежная сумма в размере 1551 рубль (л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, когда он в своем автомобиле вместе с Свидетель №4 и Потерпевший №1 распивали пиво, подошел незнакомый парень, который позвал на разговор Потерпевший №1 Суть разговора Свидетель №2 не слышал, но видел, как незнакомый парень ударил кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, который убежал. Потом подсудимый сел в автомобиль, а Свидетель №4 куда-то сходив, вернулся с пакетом пива (л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ, данных Свидетель №4 в ходе предварительного следствия свидетель показал, что слышал и видел, как ДД.ММ.ГГГГ ночью ФИО1 спрашивал у Потерпевший №1 деньги, потом нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. После Потерпевший №1 по требованию ФИО1 отдал ему сотовый телефон. ФИО1 сказал, что вернет телефон после возврата ему денег. Потерпевший №1 убежал, а ФИО1 дал ему банковскую карту «Тинькофф», по просьбе которого Свидетель №4 совершил покупки в магазине «Диво Даром». (л.д. 106-109).

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ, данных ФИО6 продавец магазина «Диво Даром» в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина подошел молодой парень, который по банковской карте банка «Тинькофф» приобрел продукцию в их магазине. По предъявленной фотографии ФИО6 в покупателе узнала Свидетель №4 (л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний на основании ст. 281 УПК РФ, данных Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что она является соседкой Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут пришел к ней в квартиру испуганным, на лице которого были телесные повреждения. Потерпевший №1 рассказал, что на улице мужчина по имени ФИО1 ударив кулаком по лицу, отобрал у него сотовый телефон, под чехлом которого была банковская карта. (л.д. 100-103).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- телефонным сообщением Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут около дома на заявителя напал мужчина по имени ФИО1, отобрал у него сотовый телефон марки «Редми», стоимостью 8000 рублей, под чехлом которого находилась банковская карта АО «Тинькофф», с помощью которой осуществлена покупка на сумму 1600 рублей, в магазине «Пиво Даром». (л.д. 3);

- телефонным сообщением фельдшера ГАУЗ «<адрес> больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в приемный покой <адрес>ной больницы обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб переорбитальной области слева. (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут потребовал у него сотовый телефон и два раза ударил его по лицу. (л.д. 5);

- протоколом изъятия, у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Redmi Note 8T», идентификационными номерами: №, №, банковская карта АО «Тинькофф» №. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности во дворе <адрес> Республики Татарстан. (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где изъята портативная музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки «Tronsmart». (л.д. 36-42);

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотром установлено:

    1) сотовый телефон «Redmi Note 8T». На рабочем столе ярлыка «Тинькофф» отображается мобильное приложение «Тинькофф» оформленное на имя «Потерпевший №1». В истории транзакции на «17.04.2023» имеются списание денежных средств в «Divo Darom»: 23:24 – списано 189 рублей, 23:24 – 170 рублей, 23:24 – 240 рублей, 23:22 – 10 рублей, 23:21 – 75 рублей; 23:21- 189 рублей; 23:21 – 169 рублей; 23:20 – 131 рублей, 23:19 – 189 рублей; 23:19 – 189 рублей, а всего на общую сумму 1551 рублей;

    2) колонка «Tronsmart T7»;

    3) банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на тыльной стороне указан номер карты: 5536 9139 0810 7960, срок: «11/28»;

    4) скрин изображение чека, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 3002 рубля 55 копеек в АО «Татэнергосбыт»;

    5) скрин изображение чека, ДД.ММ.ГГГГ по оплате 2000 рублей в АО «Татэнергосбыт»;

    6) скрин изображение чека, ДД.ММ.ГГГГ по оплате 2000 рублей в АО «Татэнергосбыт»;

    7) копия коробки колонки «Tronsmart T7» (л.д. 81-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеосмотренных вещественных доказательств (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотром установлено:

1) ответ на запрос АО «Тинькофф» о том, что на имя Потерпевший №1 открыт текущий счет № и выпущена банковская карта №******7960. Указана информация о движении денежных средств, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлены следующие транзакции:

ДД.ММ.ГГГГ 23:19:11 – 189 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:19:34 – 189 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:20:40 – 131 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:21:05 – 169 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:21:21 – 189 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:21:54 – 75 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:22:11 – 10 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:24:14 – 240 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:24:40 – 170 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

ДД.ММ.ГГГГ 23:24:58 – 189 руб оплата Pivo Darom Dzhalil

2) кассовые чеки, согласно которым в магазине «Пиво Даром», по адресу: <адрес>, с помощью карты **** **** **** 7960, осуществлена покупка ДД.ММ.ГГГГ 23:19 на сумму 189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:19 на сумму 189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:20 на сумму 131 рубль, ДД.ММ.ГГГГ 23:21 на сумму 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:21 на сумму 189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:21 на сумму 75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:22 на сумму 10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 23:24 на сумму 240 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:24 на сумму 170 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 23:24 на сумму 189 рублей. (л.д. 110-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) ответ на запрос АО «Тинькофф», 2) кассовые чеки. (л.д. 114);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения характера: кровоподтека век левого глаза с переходом на спинку носа и подглазничную область, поверхностной ушибленной раны левой подглазничной области, давность образования которых может составлять 2-5 суток до момента обследования (не противоречить сроку, указанному в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ); ссадины правой скуловой области давность образования которой может составлять 7-14 суток до момента обследования. Обнаруженные повреждения образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 48-50).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме этого вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с материалами уголовного дела, в совокупности подтверждают его причастность к содеянному.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, который был предупрежден за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, его заинтересованность по делу не установлена, добытые без нарушений УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а равно как и противоречий между показаниями по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в содеянном доказанной.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления полностью согласуются с иными, указанными выше доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому оснований для предположения самооговора себя подсудимым не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 по хищению чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, доказанной.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме этого, действия ФИО1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленных преступлений, направленного против собственности, степень общественной опасности оконченных преступлений, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправление личности и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого: не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей (л.д. 124,125), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 140) согласно п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами заявлено не было, по применению которой с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд не усматривает оснований, в том числе и по применению ст. 64 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции его от общества, без назначении дополнительных наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, не достигнет целей наказания и, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, обязав не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту уничтожить; приобщенные копии документов, копию коробки, ответы на запрос, скрин изображения чеков, кассовые чеки - хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Redmi Note 8T», колонка «Tronsmart T7» возвращены Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

                                                                В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                                                Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья