Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-212/2019

Решение

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 г.                         г. Кирово-Чепецк     

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Широкова Н.В., рассмотрев в судебном заседании с участием прокурора Мельчакова С.Ю.,

протест заместителя городского прокурора Хлебниковой Т.О. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьева Е.В. № от <дата> в отношении Бельтюкова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьева Е.В. № от <дата> Бельтюков П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

    В постановлении указано, что <дата> в 18.03 ч. на 16 км автодороги Казанский поворот - г. Зуевка Кирово-Чепецкого района Кировской области Бельтюков П.С. в нарушение п. 1 ОП ПДД управлял транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке (договор купли-продажи транспортного средства от <дата>).

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель городского прокурора Хлебникова Т.О. подала протест, в котором указывает, что в административном правонарушении, совершенном Бельтюковым П.С. <дата>, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <дата> Бельтюков П.С. уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., который до настоящего времени не уплачен. Просит восстановить срок обжалования, отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьева Е.В. № от <дата> в отношении Бельтюков П.С. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

В судебном заседании прокурор Мельчаков С.Ю. поддержал доводы, указанные в протесте.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьев Е.В. ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Привлекаемое лицо Бельтюков П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы прокурора в обоснование заявления о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Бельтюкова П.С. поступили в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру <дата>, заслуживают внимания. Причина пропуска срока подачи протеста является уважительной, и пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая протест прокурора, нахожу, что в ходе производства по делу инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволяет признать постановление законным и обоснованным, в частности на момент совершения вмененного административного правонарушения Бельтюков П.С. не уплатил административный штраф в сумме 500 руб., назначенный постановлением инспектора ДПС СБ ОПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Владыкина А.О. № от <дата>, что образует в действиях Бельтюкова П.С. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не учел данный факт и ошибочно квалифицировал действия Бельтюкова П.С. по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные должностным лицом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьева Е.В. № от <дата> в отношении Бельтюкова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение настоящего административного правонарушения на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить заместителю городского прокурора Хлебниковой Т.О. срок принесения протеста на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьева Е.В. № от <дата> в отношении Бельтюкова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьева Е.В. № от <дата> в отношении Бельтюкова П.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Бельтюкова П.С. на новое рассмотрение должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Гурьеву Е.В.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья         Н.В. Широкова