Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2023 ~ М-1452/2023 от 26.06.2023

№ 2-1794/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                            22 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матасова Л.В., Матасов С.В., к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, с участием третьих лиц Родькина Т.В., Дорошин В.А., Верховцева Н.В., Курбатова Ю.В., Шагина Л.М., Столетова Г.А., Карпов В.Н., Пантелеева Н.М., Полит Е.А., Филатова В.Т., Мартемьянова Т.Б., Ларионов А.А., Проценко М.С., Жарких В.Н., Назаров А.П., Машаруева А.В., Олиндер Н.В., Меньшов К.К., Медведик Т.В., Тихонова Т.В., Белоусова П.К., Литунова Л.И., Баскаков А.Г., Саянина Т.А., Турыгин Д.В., Стаханов М.И., Савельева Э.В., Колобова В.Н., Сиянова Л.Н., Пройдак А.В., Беломытцев С.Н., Бельков Д.Г., Хрыкина Е.В., Третьякова Н.П., Забродина Л.М., Кондрашкина А.Н., Жиганова И.П., Дубовицкая Н.Г., Ращупкина О.Н., Щукова Е.П., Корчагина М.В., Луин О.А., Ильина М.А., Смирнова А.Д., Павельева А.Н., Никифорова Л.В., Кучма А.Е., Климова С.П., Нивикова Р.М., Буланова Ю.О., Петров С.Ю., Мкртчян Г.Г., Быковская И.Е., Матвиенко Г.Н., Сутормина В.М., Енгальшева А.Д., Дадонов Д.В., Кузнецова Л.Н., Солопова В.П., Киселева О.Ю., Верховцева О.И., Коробейникова О.В., Третьякова Н.П., Шкарбаненко Л.В., Тенютина В.Н., Воронина М.В., Войнова О.Н., Неверова Г.В. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Матасова Л.В., Матасов С.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Бузулука о сохранении в реконструировано виде и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на основании: Договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, зарегистрированный государственным предприятием «Техническая инвентаризация» города Бузулука, Оренбургской области ** ** ****, Договора дарения от ** ** **** принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждено выпиской ЕГРН от ** ** **** на жилую квартиру общая площадь 29,8 кв.м., кадастровый №, этаж 1. На основании Распоряжении главы г. Бузулука Оренбургской области от ** ** **** №. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ** ** ****. Своими силами и на совместно нажитые средства построил пристрой лоджии к жилой квартире из строительного силикатного кирпича, которая в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, т.к. документы на пристрой лоджии не были дооформлены надлежащим образом. В настоящее время им необходимо оформить свои права на жилую квартиру надлежащим образом.

В результате пристроя лоджии к жилой квартире площадь стала составлять 40,1 кв.м., жилая 16.0 кв.м. Согласно справке ГБУ «Центр Государственной Кадастровой Оценки Оренбургской Области, № от ** ** **** однокомнатная квартира расположенная на 1 этаже, литер А, материал стен кирпичные. Кв.3 - перепланировка, разрешение не предъявлено. Пристроенное вспомогательное отапливаемое помещение (лоджия) – разрешение на строительство не предъявлено. Год завершения строительства многоквартирного дома; Литер А-1969г., по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 1. Возведенный пристрой к жилой квартире не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение жилой квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Документы не были своевременно оформлены в Управление Градообразования и Капитального строительства в настоящее время обращаюсь в суд с данным иском.

Просят суд сохранить жилую квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 40,1 (сорок целых одна десятых) кв. метров, жилая 16.0 кв.м.. кадастровый номер расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 1.

Признать за Матасова Л.В., ** ** **** г.р., 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Матасов С.В., ** ** **** г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., жилая 16.0 кв.м.. <адрес>, кадастровый №, этаж 1.

Истцы Матасова Л.В., Матасов С.В. и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация МО г.Бузулук в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражают удовлетворить исковые требования, предоставив мотивированный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Матасовой Л.В. и Матасову С.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, Договора дарения от ** ** **** принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

** ** **** истцы получили на основании Распоряжении главы г. Бузулука Оренбургской области № разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № от ** ** ****.

Своими силами и на совместно нажитые средства с целью улучшения жилищных условий построили пристрой лоджии к жилой квартире из строительного силикатного кирпича, которая в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, т.к. документы на пристрой лоджии не были дооформлены надлежащим образом.

В результате пристроя лоджии к жилой квартире площадь стала составлять 40,1 кв.м., жилая 16.0 кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: договором на передачу квартир в собственность граждан от ** ** ****, договором дарения от ** ** ****, выпиской из ЕГРН от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ** ** ****, паспортом на строительство кирпичной лоджии № от ** ** ****, поэтажным планом дома, согласованным проектом от ** ** ****, санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту строительства лоджии к жилой <адрес> от ** ** ****, поэтажным планом от ** ** ****, листом голосования общего собрания собственников жилых помещений о перепланировки и реконструкции <адрес> от ** ** ****, журналом регистрации общего собрания собственников жилых помещений о перепланировке и реконструкции <адрес>.

Распоряжением администрации МО г.Бузулук «О разрешении строительства пристроя лоджии» № от ** ** **** на основании ст.9,31 Устава г.Бузулука, Правил застройки города Бузулука, согласованного проекта, обращения Матасовых разрешено Матасову С.В., Матасовой Л.В., Матасову Д.С. строительство пристроя лоджии <адрес> расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Управлению градообразования и капитального строительства г.Бузулука выдать заявителям разрешение на строительство пристроя лоджии.

Из заключения Санитарно-эпидемиологической экспертизы по проекту строительства лоджии к жилой квартире № № следует, что проект строительство кирпичной лоджии размером 1,5 м. на 0,6 м. к жилому дому в <адрес>, разработанный МУП «КСАиНК» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».

Согласно справке ГБУ «Центр Государственной Кадастровой Оценки Оренбургской Области, № от ** ** **** однокомнатная квартира расположенная на 1 этаже, литер А, материал стен кирпичные, <адрес> - перепланировка, разрешение не предъявлено. Пристроенное вспомогательное отапливаемое помещение (лоджия) – разрешение на строительство не предъявлено, год завершения строительства многоквартирного дома; Литер А-1969г., по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 1.

Из ответа и.о.начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** **** № на заявление Бутаковой Л.В. (действующей по доверенности от Матасовой Л.В. и Матасова С.В.) по вопросу оформления документов на самовольно выстроенный пристрой (лоджию) к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что реконструкция производилась без разрешения и согласно ст. 222 ГК РФ является самовольной.

Из представленных документов усматривается, что осуществлена реконструкция и перепланировка нежилого помещения на собственные средства и своими силами. Разрешение истцом получено не было.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно заключения и.о. начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука № от ** ** **** в отношении реконструкции жилого помещения –квартиры, путем строительства пристроя расположенного по адресу: <адрес>, сообщают, что данный объект недвижимости – квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в общей долевой собственности. Утвержденная документация по планировке территории на данный земельный участок отсутствует. Согласно карты городского зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука, утвержденных постановлением администрации г.Бузулука от ** ** **** №-п вышеуказанный объект недвижимости – расположен в территориальной зоне Ж3. «Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до 4 этажей) и среднеэтажными жилыми домами (до 8 этажей)» на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием под многоквартирным жилым домом, что не противоречит фактическому использованию здания. Реконструкция квартиры произведена за счет строительства пристроя к квартире размером 5,9 м на 2,44 м.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования жилое здание – квартира, общей площадью 40,1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно Акту обследования квартиры ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ** ** **** установлено, что в квартире все жилые комнаты имеют естественное освещение.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** результаты исследований дозиметрического, радиационного контроля, уровней искусственной освещенности и воздуха закрытых помещений в жилом здании – квартире по адресу: <адрес> соответствует: СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиП 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектом, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических мероприятий».

Жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное техническое состояние, перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается Техническим заключением о соответствии строительным нормам и правилам ООО «БузулукПромЭлектроМонтаж» № от ** ** ****.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ее перепланировка и реконструкция произведена без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матасова Л.В., Матасов С.В., к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, с участием третьих лиц Родькина Т.В., Дорошин В.А., Верховцева Н.В., Курбатова Ю.В., Шагина Л.М., Столетова Г.А., Карпов В.Н., Пантелеева Н.М., Полит Е.А., Филатова В.Т., Мартемьянова Т.Б., Ларионов А.А., Проценко М.С., Жарких В.Н., Назаров А.П., Машаруева А.В., Олиндер Н.В., Меньшов К.К., Медведик Т.В., Тихонова Т.В., Белоусова П.К., Литунова Л.И., Баскаков А.Г., Саянина Т.А., Турыгин Д.В., Стаханов М.И., Савельева Э.В., Колобова В.Н., Сиянова Л.Н., Пройдак А.В., Беломытцев С.Н., Бельков Д.Г., Хрыкина Е.В., Третьякова Н.П., Забродина Л.М., Кондрашкина А.Н., Жиганова И.П., Дубовицкая Н.Г., Ращупкина О.Н., Щукова Е.П., Корчагина М.В., Луин О.А., Ильина М.А., Смирнова А.Д., Павельева А.Н., Никифорова Л.В., Кучма А.Е., Климова С.П., Нивикова Р.М., Буланова Ю.О., Петров С.Ю., Мкртчян Г.Г., Быковская И.Е., Матвиенко Г.Н., Сутормина В.М., Енгальшева А.Д., Дадонов Д.В., Кузнецова Л.Н., Солопова В.П., Киселева О.Ю., Верховцева О.И., Коробейникова О.В., Третьякова Н.П., Шкарбаненко Л.В., Тенютина В.Н., Воронина М.В., Войнова О.Н., Неверова Г.В. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру -удовлетворить.

Сохранить жилую квартиру в реконструированном, перепланированном состоянии, общей площадью 40,1 кв.м., жилая 16.0 кв.м.. кадастровый номер расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, этаж 1.

Признать за Матасова Л.В., ** ** **** г.р., 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Матасов С.В., ** ** **** г.р., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 40,1 кв.м., жилая 16.0 кв.м.. <адрес>, кадастровый №, этаж 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1794/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001808-44, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.