Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-272/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000774-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург                                                                           15 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга Сотниковой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Шатоба М.В.

(удостоверение №8563, ордер №А2095545),

подсудимого Волкова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Приходченко А.А.

(удостоверение №1590, ордер №936512),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Волкова Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Ленинград, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально трудоустроенного в ООО «Спецстрой» в должности генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков В.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Волков В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Джип Чероки» с государственным регистрационным знаком №, двигался по прилегающей к проезжей части <адрес> территории – парковке бизнес-центра «Цитадель», расположенного по адресу: <адрес> в направлении от указанного дома к проезжей части <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь со скоростью около 5-10 км/ч, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, выполняя маневр левого поворота в сторону <адрес>, не убедился в его безопасности, создал помеху и не уступил дорогу автомобилю марки «Киа Спортэйдж» (Kia Sportage), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая следовала по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии около 6,5 метров от правого края проезжей части <адрес> (по ходу движения автомобиля марки «Киа Спортэйдж») и 8,0 метров от угла <адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №3073-П от 07.11.2022 была причинена открытая тупая травма правого голеностопного сустава с полным вывихом стопы кнаружи с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава, рваная рана правого голеностопного сустава. Открытый вывих правой стопы с разрывом связочного аппарата и капсулы сустава, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.11 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Своими действиями Волков В.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, которые предусматривают: п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»; п.8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; п.8.3 – «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...». Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.В. в связи с примирением с ним. При этом ею было указано, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Волков В.В., а также его защитник – адвокат             Приходченко А.А. данное ходатайство поддержали. Защитник указал, что подсудимый действительно возместил потерпевшей вред, принес ей свои извинения, и стороны примирились.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указывая на повышенную общественную опасность содеянного Волковым В.В.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если данное лицо впервые совершило преступление, и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется                Волков В.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая, что Волков В.В. ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшей. При этом суд также учитывает и другие данные о личности Волкова В.В., в том числе его возраст, состояние здоровья, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, его семейное положение, наличие на иждивении детей, его отношение к содеянному, а также то, что он имеет постоянные место жительства, регистрации и работы, где положительно характеризуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова Вячеслава Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкова В.В. – отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья                                       Кораблина Ю.С.