Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2023 ~ М-443/2023 от 06.02.2023

к делу № 2-1120/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000668-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                  город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего                                    Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания                  Колесниченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес – Бенц Рус» к Шишкиной М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Мерседес – Бенц Рус» обратилось в Анапский городской суд с исковым требованиями к Шишкиной М.К о взыскании задолженности по кредитному договору №/Р/10 от 03.08.2018 г. в размере 705 442 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Mercedes – BenzV 200 D», 2018 года выпуска, VIN: №.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ООО «Мерседес – Бенц Рус» - Никоновой Е.А., действующей на основании доверенности №38/23 от 28.04.2023 г., поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с отказом от иска. В обоснование настоящего ходатайства указано, что поскольку ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору № от 03.08.2018 г., банк отказывается от заявленных исковых требований, одновременно просит возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению №387 от 20.01.2023 г. в сумме 16 254 руб. 42 коп.

Представитель истца ООО «Мерседес – Бенц Рус» - Никонова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шишкина М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от иска, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных им исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением и не нарушает прав и законных интересов истца – ООО «Мерседес – Бенц Рус», ответчика Шишкиной М.К., последствия отказа от искового заявления истцу разъяснены и понятны, о чем указано в поданном заявлении об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истца ООО «Мерседес – Бенц Рус» от заявленных исковых требований к Шишкиной М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1ст.101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть постановлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятии судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца ООО «Мерседес – Бенц Рус» (ИНН: 7750004190) от исковых требований к ответчику Шишкиной М.К. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Mercedes – BenzV 200 D», 2018 года выпуска, VIN: №

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мерседес – Бенц Рус» к Шишкиной М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2018 года, обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство марки «Mercedes – BenzV 200 D», 2018 года выпуска, №, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Шишкиной М.К., (<данные изъяты>), в пользу ООО «Мерседес – Бенц Рус» (ИНН: 7750004190) судебные расходы в счет компенсации оплаты государственной пошлины по платежному поручению №387 от 20.01.2023 года по настоящему делу в сумме 16 254 рубля 42 копейки.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 10 февраля 2023 года, в виде ареста транспортного средства марки «Mercedes – BenzV 200 D», 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий