Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2022 ~ М-1131/2022 от 20.07.2022

Дело №2-1199/2022

УИД:23RS0052-01-2022-001840-74

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 19 сентября 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца Зеленской А.И., ее представителя – адвоката Еременко А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика Чуткина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Анны Ивановны к Чуткину Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зеленская А.И. обратилась в суд с иском к Чуткину Ю.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на а.д. Журавская-Тихорецк (70км+700м) Чуткин Ю.Ю., управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак № под управлением Зеленской А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Зеленская А.И. была госпитализирована в больницу с телесными повреждениями, повлекшими причинение легкого вреда здоровью. Постановлением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Чуткин Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ответчик никаким образом вину не загладил, в больницу к истцу не приходил, не интересовался ее здоровьем. Истцом понесены дополнительные расходы на лечение, приобретение лекарств, в настоящее время она также нуждается в постоянном лечении. От полученных в ДТП травм по вине ответчика, истец понесла нравственные страдания, физическую боль, проявляется боязнь к дороге.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и понесенные по делу судебные издержки.

Истец Зеленская А.И., её представитель – адвокат Еременко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Зеленская А.И. пояснила, что моральный вред оценивает в 100000 рублей, так как находилась на лечении в больнице около двух недель, затем лечилась амбулаторно, находилась на больничном, была временно нетрудоспособна, потеряла заработок. Она испугалась за свою жизнь, обращалась к невропатологу, так как её беспокоили головные боли после полученного сотрясения головного мозга. Страховая компания произвела ей выплату возмещение за лекарства.

Ответчик Чуткин Ю.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу: <адрес>. Этот же адрес был указан ответчиком как адрес места регистрации и адрес фактического проживания при составлении административного материала по факту ДТП. Направленная по указанному адресу судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения на почте. Также ответчик был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, сообщил иной адрес для отправки корреспонденции: <адрес>, однако направленную по этому адресу судебную корреспонденцию также не получил.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Чуткина Ю.Ю. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чуткина Ю.Ю., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте
с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации
и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства
и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 на а.д Журавская-Тихорецк (70кв+700м) ответчик Чуткин Юрий Юрьевич, управляя автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в процессе движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся автомобилем «Хундай», государственные регистрационный знак № под управлением Зеленской А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Зеленская А.И. была госпитализирована в больницу с телесными повреждениями.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, у Зеленской А.И. установлено: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Данные повреждения образовались при ударном механизме внешнего воздействия тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие элементы салоны транспортного средства, и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью от трех недель от момента причинения травмы.

Данные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, получены Зеленской А.И. в результате виновных действий водителя Чуткина Ю.Ю., нарушившего Правила дорожного движения.

Постановлением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чуткин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - ст. 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьям 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что Зеленская А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик Чуткин Ю.Ю., получила повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пережила физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами и стрессом, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ГБ г.Кропоткина» МЗ КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении у невролога, что подтверждается представленными медицинскими документами в материалах дела.

До настоящего времени ответчиком не возмещен истцу моральный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, заявленные Зеленкой А.И. требования о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что Зеленской А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью, причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, объем и характер полученных Зеленской А.И. травм, учитывает характер и степень нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, длительность нахождения истца на лечении после полученных травм, повлиявших на трудоспособность. Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина
в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3). При удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Зеленской Анны Ивановны к Чуткину Юрию Юрьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Чуткина Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Зеленской Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 60300 (шестьдесят тысяч триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.