Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-77/2023 от 23.03.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000203-67        Гр. дело №2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № Голубевой О.В. к Мосееву Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2007 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №17 вынесено решение о взыскании с Мосеева Д.Л. в пользу М. алиментов на содержание сына в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. Мировым судьей выдан исполнительный лист, на основании которого 6 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мосеева Д.Л.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области Голубева О.В., в чьем производстве находится исполнительное производство, обратилась в суд с исковым заявлением к Мосееву Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что общая сумма задолженности по исполнительному производству в отношении должника Мосеева Д.Л. составляет 707 445 рубля 50 коп., остаток долга – 516 670 рублей 50 коп. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил в полном объёме требование о взыскании алиментов в размере ? части дохода ежемесячно. В ходе производства исполнительских действий у должника выявлены земельный участок и объект незавершенного строительства в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. Для погашения задолженности по алиментам, необходимо обратить взыскание на земельный участок и объекта незавершенного строительства.

Определением суда от 23 мая 2023 г. производство по гражданскому делу в части искового требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объект незавершенного строительства прекращено, так как не подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № Голубева О.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором дополнительно указала, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Мосеев Д.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил возражения на иск, в которых указал, что обращение взыскания на земельный участок допускается при отсутствии или недостаточности иного имущества, находящегося в собственности должника, однако согласно данным ОСП у него в собственности имеется два автомобиля. Кроме того, обращение взыскания на объект незавершенного строительства является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что данный объект является его единственным местом жительства. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо на стороне истца Кирильчук Я.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований судебного пристава-исполнителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство в отношении должника Мосеева Д.Л. по предмету исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли дохода в пользу Кирильчук Я.С.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, на 15 марта 2023 г. задолженность Мосеева Д.Л. составляет 770 960 рублей 36 коп.

В ходе исполнительских действий у должника Мосеева Д.Л. выявлен земельный участок, расположенный в <адрес>, находящийся в его собственности, на который истец просит обратить взыскание ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Мосеев Д.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик в отзыве на иск сослался на наличие в его собственности двух автомобилей, на которое могло бы быть наложено взыскание в рамках исполнительного производства. Факт регистрации на него данных автомобилей подтверждается и ответом из ОГИБДД МО МВД России «Белозерский», из которого следует, что на Мосеева Д.Л. зарегистрированы: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № рег., и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег.

Однако, мерами розыска, принятыми судебным приставом-исполнителем, установить местонахождение автомобилей не представилось возможным. Сам должник их судебному приставу-исполнителю не предоставил, зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и наличии задолженности. В связи с этим данный довод ответчика судом при разрешении спора учитываться не может.

Вместе с тем, исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворены быть не могут по следующим основаниям:

Статьей 79 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. А именно, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который также находятся в собственности Мосеева Д.Л.

Ответчиком суду представлена копия паспорта, из которого следует, что 5 мая 2023 г. он зарегистрирован на постоянное место жительства в данном объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Исходя из сведений, предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, иных жилых помещений, в собственности ответчика не имеется. Доказательств наличия в его пользовании иного жилья, истцом не представлено и судом не получено. Жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором Мосеев Д.Л. был зарегистрирован ранее, принадлежит В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, и каких-либо прав на него ответчик не имеет.

Таким образом, объект незавершенного строительства по указанному адресу является жилым помещением единственно пригодным для проживания Мосеева Д.Л., что в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ исключает обращение на него взыскания.

Исходя из указанных выше разъяснений, данных в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и принимая во внимание, что объект незавершенного строительства располагается на спорном земельном участке, исключается обращение взыскания и на данный земельный участок.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № УФССП России по Вологодской области Голубевой О.В. к Мосееву Д.Л. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 29 мая 2023 г.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья     Михеев Н.С.