Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-2771/2022 от 22.12.2022

Дело №2-550/2023

УИД 42RS0008-01-2022-003966-15

Решение

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием представителя истца Измайлова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

20 февраля 2023 года

гражданское дело №2-550/2023 по исковому заявлению Викторова Севостьяна Викторовича к Кареян Лиане Сашаевне об обязании передать транспортное средство, документы, взыскании судебных расходов,

Установил:

Викторов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кареян Л.С. об обязании передать транспортное средство, документы, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязывался передать истцу автомобиль марка, модель <данные изъяты> (далее - "Договор"). До заключения «Договора» указанный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства, серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 Договора Истец уплатил Ответчику сумму в размере 190 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Передача автомобиля была отложена в связи с техническим профилактическим ремонтом автомобиля. В соответствии с пунктом 6 «Договора» право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика Кареян Лиану Сашаевну передать истцу Викторову Севастьяну Викторовичу - автомобиль: марка, модель <данные изъяты>; оригинал паспорта транспортного средства: серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере6е 5000 рублей (л.д.18-21).

В судебное заседание истец Викторов С.В. не явился, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседание представитель истца Измайлов Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кареян Л.С. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно представленным в суд возражениям, исковые требования Викторова С.В. признает в части передачи автомобиля и паспорта транспортного средства, в части взыскания судебных расходов в размере 5000 рублей, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, суд считает ответчик Кареян Л.С. воспользовался правом диспозитивности и отказа от личного участия в судебном заседании, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное в ст.6.1ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав обязанностей.

В силу положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, при обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Викторовым С.В. (покупатель) и Кареян Л.С. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно п. 4 договора стоимость указанного автомобиля согласована сторонами и составляет 190000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Договора покупатель передал продавцу оплату за приобретенное транспортное средство в размере 190 000,00 рублей, что также подтверждается распиской к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств (л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 «Договора» право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, передача автомобиля была отложена в связи с техническим профилактическим ремонтом автомобиля.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кареян Л.С. обязалась передать спорный автомобиль Викторову С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), однако до настоящего времени передача автомобиля истцу не была осуществлена.

В качестве доказательств заявленных требований истцом также представлена копия паспорта технического средства <данные изъяты> (л.д.22).

Согласно сведений ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и карточке учета транспортного средства, владельцем <данные изъяты> является Кареян Л.С. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства была прекращена по заявлению владельца. Сведения о регистрации данного автомобиля на нового собственника отсутствуют (л.д.29-34).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком был продан истцу автомобиль <данные изъяты>, что не отрицается также ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свою обязанность перед ответчиком, выплатив полную стоимость транспортного средства по договору, в связи с чем, ответчик в соответствии с п.6 договора купли-продажи транспортного обязан был передать автомобиль истцу.

Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по передаче транспортного средства истцу, не выполнил необходимых для этого действий.

Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между сторонами в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к таким сделкам. В частности договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, покупателем совершены действия по передаче продавцу денежных средств, денежные средства продавцом получены, однако передача транспортного средства покупателю не осуществлена.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе заявление ответчика, что решению суда передаст автомобиль истцу (л.д.47), суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не был исполнен, так как ответчиком не отрицается, что спорный автомобиль, а также оригинал паспорта транспортного средства: серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ не переданы истцу до настоящего времени, каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства материалы дела не содержат, таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об обязании ответчика Кареян Лиану Сашаевну передать истцу Викторову Севастьяну Викторовичу:      <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика Кареян Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000,00 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно квитанции от <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Викторова Севостьяна Викторовича к Кареян Лиане Сашаевне об обязании передать транспортное средство, документы, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Кареян Лиану Сашаевну, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передать Викторову Севастьяну Викторовичу,ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) автомобиль модель транспортного средства – <данные изъяты>, в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кареян Лианы Сашаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Викторова Севастьяна Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 28.02.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: