Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2024 ~ М-1153/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-2900/2024 год

УИД: 03RS0017-01-2024-001826-78

Категория дела:2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.,

при секретаре: Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюговой ФИО7 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Устюгова Р. Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Страховое акционерное общество "ВСК", в котором просит признать за ней по договору ОСАГО серии № от 10.01.2022г. на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс, обязать САО "ВСК" внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО2 6000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., 6000 руб. за составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что Устюгова ФИО8 является лицом, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Устюговой ФИО9 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ2023г. с присвоением Удовенко ФИО11 «6-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., где истцу присвоен «5-й» водительский класс, произведена одна страховая выплата; полис № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный по «4-му» водительскому классу; № № от ДД.ММ.ГГГГ., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «3-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса по № №, «5-го» водительского класса по № «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии № № и, соответственно, «7-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № №, но не было учтено страховщиком.

В иске также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Устюгова ФИО10 направила страховщику САО "ВСК" заявление, в котором содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договору ОСАГО. Добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса, страховщик не принял.

Истец Устюгова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель истца по доверенности, Дмитриева А.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в объеме по указанным в иске основаниям. С возражениями ответчика не согласилась, считает необоснованными, в том числе с учетом характера исковых требований нематериального характера, в связи с чем обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, представлено суду возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третье лицо РСА извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Устюговой Р.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 5 ст. 4 Закон РФ от от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям».

В силу требований части 1 ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., полис № от ДД.ММ.ГГГГ., № № регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства 263 от 07.05.2003г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства 263 от 07.05.2003г, с 01.01.2013г. заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности Устюговой ФИО12 САО "ВСК" заключило договор ОСАГО серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением Удовенко ФИО13 «6-го» водительского класса.По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии № № от 10.01.2022г. предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ где истцу присвоен «5-й» водительский класс; полис № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный по «4-му» водительскому классу; № № от ДД.ММ.ГГГГ., где водительский класс истца был необоснованно аннулирован до базового значения «3»: полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ., не предусматривающий ограничения количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством, где за истцом учитывался «3-й» водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом «4-го» водительского класса по № №, «5-го» водительского класса по № «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии № № и, соответственно, «7-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО № №, но не было учтено страховщиком.

Исследовав страховую историю Устюговой Р.Н., суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что наличие у истца «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии № № от 10.01.2022г. не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения водительского класса истца в отсутствие правовых оснований.

Согласно действующего законодательства, страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО.

При описанных обстоятельствах, присвоение истцу «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, а также по присвоению водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования с учетом данных АИС РСА, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика САО "ВСК", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копий выплатных дел суду со стороны САО "ВСК" не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за Устюговой Р.Н. по договору ОСАГО серии № № от 10.01.2022г. присвоенного при страховании водительского класса «6», в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «7» на начало годового срока страхования, принимая во внимание обоснованность доводов истца, что сохранение за водителем Устюговой Р.Н. заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования, поскольку при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

При этом суд учитывает, что, согласно возражению ответчика, класс истца не скорректирован, имеет прежнее значение «6-й» водительский класс по спорному договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с этим, возражения ответчика суд считает необоснованными.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Доводы ответчика об оставлении без рассмотрения данного гражданского дела по мотивам необходимости обращения к финансовому уполномоченному, суд считает несостоятельными, учитывая характер исковых требований и положения ФЗ-123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которых по требованиям неимущественного характера не предусмотрено обращение во внесудебном порядке к финансовому уполномоченному.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика САО "ВСК" в пользу истца Устюговой Р.Н. с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, в счет компенсации морального вреда 2000 руб., принимая во внимание обоснованность доводов истца, что, занизив страховой водительский класс истца, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорному полису ОСАГО, не удовлетворено законное требование истца по заявлению, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, своевременный возврат переплаченной страховой премии, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

Иные возражения ответчика суд считает несостоятельными, других доказательств суду не представлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по ее письменному ходатайству расходы на участие представителя.

Учитывая изложенное, характер исковых требований, их частичное удовлетворение, принципы разумности и соразмерности, объем и характер оказанных услуг представителем, разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016г., с ответчика САО "ВСК" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в размере 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устюговой ФИО14 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав пот потребителей, - удовлетворить частично.

Признать за Устюговой ФИО15 по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс (КБМ 0,8).

Обязать Страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН №) внести изменения о водительском классе Устюговой ФИО16 (паспорт серии №) в АИС РСА по договору ОСАГО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН №) в пользу Устюговой ФИО17 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устюговой ФИО18 - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН №) в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кулясова