Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2199/2022 ~ М-2084/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2199/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003061-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием ответчика Грязновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области материалы гражданского дела по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязновой В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратилась в Кинешемский городской суд с иском к Грязновой В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44324 рубля 22 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6574 рубля 86 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Грязнова В.В. являясь собственником 1/2 доли нежилого помещения №, площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт.

Представитель истца Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явился, извещённый о времени и месте слушания дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Грязнова В.В. в судебном заседании указала, что и на момент подачи настоящего иска и в данный момент она является индивидуальным предпринимателем, а нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется в коммерческих целях.

Третье лицо Грязнов Е.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Судом установлено, что Грязнова В.В. является собственником 1/2 доли нежилого помещения № (встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина), площадью 307,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

Ответчик Грязновой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРИП (л.д.32-34).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, назначение и использование нежилого здания (встроенно-пристроенное нежилое помещение магазина), суд полагает, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязновой В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» к Грязновой В.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени – передать на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области (153022, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: Е.А.Капустина