Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1990/2022 от 01.08.2022

Дело № 7-1990/2022

(в районном суде дело № 12-197/2022) Судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 4 августа 2022 года, при секретаре Межакове И.С., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

П. , <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 30 ноября 2021 года П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина П. установлена в том, что 26 ноября 2021 года в 02 час. 43 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева у дома 20 корп. 1, от Сиреневого бульвара к пр. Просвещения, водитель произвел остановку транспортного средства «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №... собственником которого является П. , в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №... (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 апреля 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №0321695310121113000031240 от 30 ноября 2021 года в отношении Плющева В.Ф. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что к постановлению не приложены фото, подтверждающие факт передвижения автомобиля.

П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие П.

Заместитель начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Х. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 26 ноября 2021 года в 02 час. 43 мин. 03 сек. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кустодиева у дома 20 корп. 1, от Сиреневого бульвара к пр. Просвещения, водитель произвел остановку транспортного средства «ИЖ 2126-030», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является П. , в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0346, свидетельство о поверке № С-СП/21-05-2021/64503607, со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Действия П. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность П. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о привлечении П. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено П. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ №0321695310121113000031240 ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░