Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7087/2023 ~ М-5091/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-7087/2023 28 декабря 2023 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Артемьева ФИО6 к Костину ФИО7, Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Артемьев ФИО8 обратился в суд с иском к Костину ФИО9, Отделению судебных приставов по г.Северодвинску, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», что подтверждается паспортом транспортного средства и договором купли – продажи. Судебным приставом – исполнителем объявлены обеспечительные меры в отношении автомобиля, однако, Костин А.А. продал данный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца указал, что спорный автомобиль находится в городе Архангельске, не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения автомобиля, т.е. по месту жительства истца, истец также живет в г.Архангельске.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона, содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника. Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.К числу таких действий, отличных от наложения ареста, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Таким образом, исковой порядок установлен как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иски об освобождении имущества (недвижимого и движимого) от ареста, а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества предъявляются в суд по месту нахождения такого имущества, в том числе движимого.

Истцом указано место нахождения автомобиля: место жительства истца – г<адрес> которое относится к подсудности <данные изъяты>

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Артемьева ФИО10 к Костину ФИО11, Отделению судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ж.С. Кочина