Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2023 ~ М-1612/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2383/2023

22RS0066-01-2023-001964-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.,

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СибГласс-Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СибГласс-Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 927 063,89 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 471 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибГласс-Алтай» (Поставщиком) и ООО «СтройПласт» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик поставляет товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на день полачи иска составляет 562 603,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройПласт» перед ООО «СибГласс-Алтай» по Договору поставки между ООО «СибГласс-Алтай» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «СтройПласт») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 8.2.3 договора поставки покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 460,77 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибГласс-Алтай» (Поставщиком) и ООО «СтройПласт» (Покупателем) был заключен договор поставки №, согласно условиям которого, поставщик поставляет товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Поставщик исполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Покупателем условия Договора в части оплаты товара в полном объеме не выполнены.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по состоянию на день полачи иска составляет 562 603,12 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройПласт» перед ООО «СибГласс-Алтай» по Договору поставки между ООО «СибГласс-Алтай» (Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель), заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Должником (ООО «СтройПласт») обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п. 8.2.3 договора поставки покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 460,77 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, сумма основного долга составила 562 603,12 руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СтройПласт» в пользу ООО «СибГласс-Алтай» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 063,89 руб., в том числе основной долг 562 603,12 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 460,77 руб., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты задолженности за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы судебные расходы. Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлено. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика солидарно с ООО «СтройПласт» в пользу истца суммы задолженности по основному долгу обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 солидарно с ООО «СтройПласт» в пользу ООО «СибГласс-Алтай» задолженность по договору поставки в размере 562 603,12 руб.Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 364 460,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 121 486,92 руб. Оснований для освобождения от ответственности ответчика – поручителя, в пределах сумм, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края, по делу не имеется. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 471 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибГласс-Алтай» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> солидарно с ООО «СтройПласт» (ИНН 2224177640) в пользу ООО «СибГласс-Алтай» (ИНН 2222066341) задолженность по договору поставки в размере 562 603,12 руб., неустойку в размере 121 486,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 471 руб.В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>