Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

УИД № 60RS0002-01-2019-001836-17

№ 2-233/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 14 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием представителя истца адвоката Тарасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова А.В. к старшему следователю СО ОМВД России по г. Великие Луки Евдокимову А.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к старшему следователю СО ОМВД России по городу Великие Луки Евдокимову А.А.,Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по г. Великие Луки было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес>, в ходе словестного конфликта с Майоровой Н.В. нанесло последней один удар по голове пластиковой бутылкой, наполненной водой, чем причинило Майоровой Н.В. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Из искового заявления следует, что Майоров А.В. по данному уголовному делу является обвиняемым. Истец указывает, что в период предварительного расследования по данному уголовному делу старшим следователем Евдокимовым А.А. неоднократно выносились постановления о производстве различных следственных действий, которые истцом обжаловались в порядке ст. ст.124, 125 УПК РФ и отменялись как незаконные и необоснованные либо руководителем следственного органа, либо прокурором, либо судом.

Истец полагает, что в связи с вынесением следователем незаконных и необоснованных постановлений о производстве отдельных процессуальных действий в период предварительного расследования уголовного дела, которые непосредственно затрагивали его законные права и свободы, он испытал нравственные страдания, и на этом основании, ссылаясь на положения ст. 1069, ч. 2 ст. 1070, ст. 150, ст. 1099, ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать в солидарном порядке со старшего следователя СО ОМВД России по городу Великие Луки Евдокимова А.А.,Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления МВД России по Псковской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Псковской области в счет компенсации ему морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя. Представитель истца – адвокатТарасов М.В. в судебном заседании поддержал иск своего доверителя, дополнительно пояснив, что раньше для МайороваА.В., как законопослушного гражданина, авторитет правоохранительных органов был непререкаем, но после того, как против него возбудили уголовное дело, и в ходе дознания, а затем следствия дознавателями и следователями в его отношении выносились постановления, которые впоследствии были обжалованы и отменены какнеобоснованные и незаконные, он стал сомневаться в компетентности должностных лиц, представляющих правоохранительную систему города, в связи с чем, испытал сильное разочарование и душевное волнение, которые привели к нравственным страданиям истца. В связи с чем, полагал, что его доверителю органами дознания и следствия в процессе расследования уголовного дела был причинен моральный вред, обусловленный его нравственными страданиями по поводу выносимых следователем незаконных постановлений, и компенсацию данного вреда в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик – старший следователь СО ОМВД России по городу Великие Луки Евдокимов А.А. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

От ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по Псковской области поступили возражения относительно заявленных в иске требований, с которыми они не согласны и просят истцу в иске отказать.

От ответчика – Министерства финансов Российской Федерации на исковое заявление поступили возражения, в которых указывается, что требования к Минфину РФ со стороны истца заявлены необоснованно, так как министерство не является распорядителем бюджетных средств в отношении должностных лиц МВД, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушавпредставителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и ее взыскание возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, а потому взыскание заявленной компенсации морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда.

Таким образом, компенсация морального возможна при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Соответственно юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление вины старшего следователя СО ОМВД России по городу Великие Луки Евдокимова А.А. при вынесении им постановлений о производстве отдельных следственных действий, которые впоследствии были отменены в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ, поскольку сам по себе факт вынесения указанных постановлений, не может служить основанием для признания действий органа (должностного лица) их вынесшего, противоправными, поскольку все эти постановления выносились следователем в рамках законно возбужденного уголовного дела.

Между тем, доказательств вины должностного лица – следователя в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют два элемента состава правонарушения – причинно-следственной связи между действиями следователя и причиненного истцу вреда и вины следователя.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного отделом дознания ОМВД России по городу Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Майорова А.В. старшим следователем СО ОМВД России по городу Великие Луки Евдокимовым А.А. выносились постановления о производстве отдельных следственных действий, некоторые из которых были впоследствии отменены, а именно:

- Постановлением судьи Великолукского городского суда от 01.07.2019 следователю Евдокимову А.А. отказано в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении времени ознакомления обвиняемого Майорова А.В. и его защитника Тарасова М.В. до ДД.ММ.ГГГГ с материалами уголовного дела;

- Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки подполковника юстиции Сафронова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное поручение старшего следователя Евдокимова А.А. по уголовному делу № о розыске обвиняемого Майорова А.В. и доставлении его в помещение СО ОМВД России по г. Великие Луки;

- Постановлениями первого заместителя прокурора города Великие Луки советника юстиции Прокофьевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недопустимыми доказательствами протоколы допроса подозреваемого Майорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки подполковника юстиции Сафронова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное постановление старшего следователя ЕвдокимоваА.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Майорова А.В. и его защитника Тарасова М.В. об ознакомлении с постановлением о продлении срока следствия по уголовному делу №;

- Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки подполковника юстиции Сафронова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное и необоснованное постановление старшего следователя ЕвдокимоваА.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Майорова А.В. об отложении времени ознакомления с материалами уголовного дела №.

В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу № окончено и материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Майорова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, переданы в суд по подведомственности – мировому судье судебного участка № 36 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки».

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Под незаконной деятельностью органов дознания, следствия и прокуратуры, в контексте вынесенных следователем в отношении истца постановлений, может быть признаналишь деятельность, которая осуществлялась указанными органами не в рамках возбужденного уполномоченным лицом уголовного дела, или если судом в отношении лица, незаконно привлеченного к уголовной ответственности, вынесен оправдательный приговор с прекращением производства по уголовному делу, то есть, по реабилитирующим основаниям. Таких обстоятельств судом не установлено.

К незаконной деятельности следователя и дознавателя закон в данном случае не относит принятие указанными должностными лицами в рамках своих должностных полномочий процессуальных документов в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного уполномоченным должностным лицомв соответствии с УПК РФ, даже если в дальнейшем такие процессуальные документы отменялись руководителем следственного органа, прокурором или судьей.

При таких обстоятельствах, иск Майорова А.В. к старшему следователю СО ОМВД России по г. Великие Луки Евдокимову А.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Майорову А.В. в иске к старшему следователю СО ОМВД России по г. Великие Луки Евдокимову А.А., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Псковской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Псковской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Судья Г.В. Шлапакова