Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2023 от 24.05.2023

Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 22 июня 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Юрия Николаевича, Третьяковой Марии Павловны Третьяковой Лилии Юрьевны, Третьяковой Полины Юрьевны к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ходжаян Лианы Гакиковны на решение мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 22 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу Третьякова Юрия Николаевича, Третьяковой Марии Павловны, Третьяковой Лилии Юрьевны, Третьяковой Полины Юрьевны причиненные убытки 39 351,13 руб., судебные расходы 5000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф 72175,56 руб., неустойку 39351,13 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» госпошлину в бюджет МО «Кабанский район» 1830,53 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее ОАО АК «Уральские авиалинии»), истцы просили взыскать убытки 39351,13 руб., компенсацию морального вреда в общей сумме 400000 руб. из расчета по 100000 руб. на каждого истца, судебные расходы 5000 руб., неустойку в размере 3% от суммы понесенных убытков за каждый день, начиная с 13 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 июля 2022 года истцы приобрели ООО АК «Уральские авиалинии» авиабилеты на 4 сентября 2022 года по маршруту Иркутск – Москва – Адлер и обратно 12 сентября 2022 года по маршруту Адлер – Москва – Иркутск. 12 сентября 2022 года рейсом U6408 из Адлера прибыли в аэропорт Домодедово г. Москва, имея при себе ручную кладь в виде сумки оранжевого цвета, черной текстильной дорожной сумки, двух детских рюкзаков. В аэропорту Домодедово г. Москвы с этой же ручной кладью проследовали для регистрации на рейс U6105 по маршруту Москва (Домодедово) – Иркутск (12 сентября 2022 года вылет в 19:30). Поскольку оба перелета (Адлер – Москва – Москва – Иркутск) были транзитными, при прохождении регистрации в аэропорту г. Адлер им были выданы посадочные талона на оба рейса (U6408 и U6105), после измерения ручной клади в соответствии с правилами авиакомпании, была проставлена бирка «Ручная кладь». В аэропорту Домодедово г. Москвы ответчик отказал им в перевозке, в связи с превышением габаритов ручной клади, о чем был составлен акт о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Аэродом» URALAirlines. В связи с чем истцами понесены убытки по приобретению авиабилетов на другой рейс до г. Иркутска в общей сумме 32287 руб., проживанием и питанием в ожидании рейса в общей сумме 5900,13 руб., транспортными расходами в общей сумме 1164 руб., судебными расходами за юридическую консультацию 5000 руб., всего: 44351,13 руб. 1 октября 2022 года в адрес ответчика по почте направлена претензия, которая получена им 12 октября 2022 года, но до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания. Полагают, что отказ ответчика в их перевозке является незаконным, нарушает их права как потребителей.

В судебном заседании истцы Третьяков Ю.Н. и Третьякова М.П., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Третьяковой Л.Ю., Третьяковой П.Ю. исковые требования поддержали полностью. Показали, что причина снятия с рейса в аэропорту Домодедово как сказал представитель авиакомпании в ведении Третьяковой М.П. видеосъемки, в нарушение якобы 10 Приказа Минтранса, который относится к пересечению государственной границы. Сумка проходила по габаритам. При вылете из аэропорта г. Адлер никаких претензий к ручной клади не было. На представленном ответчиком фото изображена не их сумка.

Представитель ответчика не явился. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился (л.д. 60-63).

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исходя из смысла п. 85, п. 133 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года №82 (далее ФАП №82) в случае возникновения сомнений, связанных с габаритами предъявленной ручной клади, представителями в аэропорту вылета перед посадкой на борт воздушного судна, могут быть произведены контрольные замеры ручной клади. Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам, установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира. В связи с чем, на посадке пассажирам предлагается оплатить услугу «Сверхнормативная ручная кладь» и взять ручную кладь с собой. В случае отказа от оплаты пассажиру согласно п. 230 ФАП №82 отказывается в перевозке. При посадке на рейс U6105 за 12 сентября 2022 года в аэропорту Домодедово у истцов была выявлена ручная кладь, превышающая допустимые нормы. В связи с чем, составлен акт о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа от 12 сентября 2022 года, с которым пассажиры были ознакомлены. Согласно акту, пассажиры отказались произвести оплату за превышение габаритов ручной клади, в связи с чем на основании п. 230 ФАП №82 были отстранены от перелета. Таким образом, действия сотрудников, производивших контроль посадки пассажиров, являлись правомерными. Перелет рейсом U6105 за 12 сентября 2022 года истцами не совершен по причине, не зависящей от ответчика. При заключении договора воздушной перевозки истцы были ознакомлены с правилами провоза ручной клади. Утверждение истцов, что ручная кладь помещалась в калибратор вверх дном подтверждает тот факт, что нижняя часть ручной клади не помещалась в калибратор. Случая массового отказа в посадке не имелось. Взысканные судом компенсация морального вреда, неустойка, судебные расходы являются незаконными и необоснованными.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на нарушение мировым судьей ст. 57 ГПК РФ, поскольку о видеоматериале, на который ссылаются истцы в возражениях на апелляционную жалобу, упоминается в решение ответчику стало известно после вынесения решения, в связи с чем данное доказательство подлежит исключению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Третьяков Ю.Н., Третьякова М.П. с апелляционной жалобы не согласились по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Ответчик имел возможность направить своего представителя для участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, и ознакомится с видеозаписью.

Представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и дополнении к ней, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 4 июля 2022 года истцами с ОАО АК «Уральские авиалинии» заключен договор воздушной перевозки в отношении себя и несовершеннолетних детей на рейс: U6106 по маршруту Иркутск – Москва (Домодедово), отправление 4 сентября 2022 года в 7:35; U6169 по маршруту Москва (Домодедово) – Адлер, отправление 4 сентября 2022 года в 11:10; U6408 по маршруту Адлер – Москва (Домодедово), отправление 12 сентября в 14:15; U6105 Москва (Домодедово) - Иркутск, отправление 12 сентября 2022 года в 19:30, общей стоимостью 70 486 руб. (л.д. 15-22).

Услуга по перевозке пассажиров перевозчиком была оказана, за исключением 12 сентября 2022 года перевозка рейсом U6105Москва (Домодедово) - Иркутск.

Согласно акту о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Аэродом» «URALAirlines» от 12 сентября 2022 года пассажиры Третьяков Ю., Третьякова М., Третьякова Л., Третьякова П., следовавшие по маршруту DME-IKT рейсом U6105 от 12 сентября 2022 года отстранены от перелета, в связи с выявленным нарушением «превышение габаритов ручной клади, отказ от оплаты за выявление данного нарушения, деструктивное поведение на выходе на посадке» (л.д. 40).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 784, 786, 793 ГК РФ, ст.ст. 102, 103, 105, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, согласился с позицией истцов, что ОАО АК «Уральские авиалинии» им незаконно отказано в перелете 12 сентября 2022 года рейсом U6105 по маршруту Москва – Иркутск, отклонив доводы ответчика о том, что перевозка истцом не состоялась по причине, не зависящей от перевозчика.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Пунктом 2 ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 106 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза ручной клади в пределах нормы, которая устанавливается перевозчиком в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными на основании требований эксплуатационной документации воздушного судна, и позволяет размещать ручную кладь в пассажирской кабине (салоне) воздушного судна.

На основании ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства Российской Федерации являются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (ФАП №82).

В п. 133 ФАП №82 определено, что пассажир воздушного судна имеет право провоза ручной клади в салоне воздушного судна в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы. В качестве ручной клади принимаются вещи, не содержащие запрещенных к перевозке в салоне воздушного судна веществ и предметов, вес и габариты которых установлены перевозчиком и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна. Норма бесплатного провоза ручной клади, установленная перевозчиком, не может быть менее 5 килограммов на одного пассажира. Ручная кладь, превышающая по весу и/или габаритам установленную перевозчиком норму бесплатного провоза ручной клади, сдается пассажиром в багаж в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира.

Определяя минимальную весовую норму бесплатного провоза ручной клади пассажиром, которая не может быть уменьшена перевозчиком, правила предоставляют перевозчику возможность установления предельного веса и габаритов ручной клади, которые позволяют безопасно поместить ее в салоне воздушного судна, одновременно предусматривая право пассажира провозить без взимания дополнительной платы в качестве ручной клади иные вещи, перечисленные в пункте 135.

В качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком в соответствии с п. 133 ФАП №82, и без взимания дополнительной платы пассажир имеет право провозить следующие вещи: рюкзак, вес и габариты которого установлены правилами перевозчика, или дамскую сумку, или портфель с вложенными в рюкзак, или сумку, или портфель вещами; букет цветов; верхнюю одежду; детское питание для ребенка на время полета; костюм в портпледе; устройство для переноса ребенка (детскую люльку, удерживающие системы (устройства) для детей до двух лет, детскую коляску и другие устройства) при перевозке ребенка, габариты которых установлены правилами перевозчика, и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета;костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения; товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет, вес и габариты которых установлены правилами перевозчика (п. 135 ФАП №82).

В силу п. 85 ФАП №82 при выходе на посадку пассажир по требованию перевозчика обязан предъявить для взвешивания ручную кладь, указанную в п. 135 ФАП №82.

В соответствии с п. 4 ФАП №82 перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок.

В соответствии с условиями договора перевозки ОАО АК «Уральские авиалинии» класса обслуживания «эконом» к провозу в салоне самолета допускается 1 ручная кладь (на одного пассажира) габаритами не более 55 х 40 х 20 см (В х Д х Ш) весом до 10 кг. Дополнительно к установленной норме провоза ручной клади можно провести: рюкзак, вес и габариты которого 80 см в сумме трех измерений, весом 5 кг или дамскую сумку или портфель; портативный компьютер, вес которого вместе с сумкой/чехлом не превышает 3 кг и габаритами не более 30 х 45 х 10 см; букет цветов; верхнюю одежду; детское питание для ребенка; костюм в портпледе; устройство для переноса ребенка при перевозке ребенка, габариты которых не превышают 55 х 40 х 20 см и позволяют безопасно разместить их в салоне воздушного судна на багажной полке или под сидением впереди стоящего кресла; лекарственные препараты, специальные диетические потребности в количестве, необходимом на время полета; костыли, трости, ходунки, роллаторы, складное кресло-коляску, используемые пассажиром и имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на багажной полке или под сидением впереди стоящего кресла; товары, приобретенные в магазинах беспошлинной торговли в аэропорту, упакованные в запечатанный (опломбированный) пластиковый пакет.

Правилами перевозки ОАО АК «Уральские авиалинии» предусмотрено, что контроль ручной клади осуществляется во время регистрации и у выхода на посадку. Нормы провоза бесплатного багажа для пассажиров различается в зависимости от тарифа. Пассажир, не оплативший сверхнормативный, тяжеловесный или негабаритный багаж, не допускается к перелету (л.д. 66-70).

В соответствии с п. 2 ст. 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира при отказе пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами.

Пунктом 230 ФАП №82 предусмотрены случаи расторжения перевозчиком в одностороннем порядке договора воздушной перевозки пассажира: 1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита; 2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; 3) если состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц; 4) отказ пассажира воздушного судна оплатить провоз своего багажа в размере и на условиях, которые предусмотрены договором воздушной перевозки пассажира; 5) отказ пассажира воздушного судна оплатить перевоз следующего с ним ребенка, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации; 6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации; 7) наличие в вещах, находящихся при пассажире, а также в багаже, грузе запрещенных к воздушной перевозке предметов или веществ.

Из выше приведенных нормативных положений следует, что перевозчик вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор воздушной перевозки в случае отказа пассажира оплатить сверхнормативный багаж, за исключением вещей, указанных в п. 133 ФАП №82.

Вместе с тем, из акта о нарушении правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Аэродом» «URALAirlines» от 12 сентября 2022 года не ясно какая ручная кладь, предъявленная к перевозке конкретно каким пассажиром не соответствовала нормам провоза ручной клади по габаритам. Акт составлен о нарушении всеми пассажирами Третьяковым Ю., Третьяковой М., Третьяковой Л., Третьяковой П. правил перевозки, а именно, что они допустили превышение габаритов ручной клади.

Как указано в исковом заявлении и показали истцы в судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, Третьякова М.П. была отстранена за ведение видеосъёмки, что также подтверждается проставленной ими видеозаписью. Кроме того, Третьяков Ю.Н. последовательно давал показания, что претензии были предъявлены только к его ручной клади – черной текстильной сумки, в которой находились, в том числе детские куртки. На его предложение достать куртки из сумки, сотрудники в аэропорту Домодедово ему отказали, заплатить за сверхнормативную ручную кладь ему не предлагалось, его отправили на стойку №44, пока он ходил туда и обратно, посадка на самолет закончилась. Данный акт составлен в одностороннем порядке, содержит только подпись представителя АК Л.

Кроме того, ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление представлено фото сумки без указания даты и времени сьемки (л.д. 64-65). Истцы принадлежность изображенной на фото сумки отрицали в суде первой инстанции. Действительно на фото изображены женские руки, которые помещают в калибратор текстильную сумку темного цвета с логотипом «адидас». Однако претензии были предъявлены к ручной клади истца Третьякова Ю.Н., в которой находились детские куртки, которые в силу п. 135 ФАП №82 пассажир вправе провозить в качестве ручной клади сверх нормы, установленной перевозчиком без взимания дополнительной платы. Визуально видно, что на фото изображены руки, принадлежащие женщине более старшего возраста, чем Третьякова М.П.

Сам состав ручной клади, предъявленной истцами к перевозке, а также тот факт, что ручная кладь превышала установленные габариты ни представленной истцами видеозаписью, ни представленными ответчиком односторонним актом от 12 сентября 2022 года, фото не подтверждается.

Таким образом, ответчиком, на которого в силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания исполнения обязанности по надлежащему оказанию услуг по договору воздушной перевозки, таких доказательств не представлено.

В связи с указанным, выводы мирового судьи о незаконности отказа в исполнении договора перевозки и расторжении ответчиком договора воздушной перевозки в одностороннем порядке, являются правильными.

Поскольку у ответчика не имелось оснований для отстранения истцов от перелета, мировым судьей обоснованно взысканы с ответчика убытки, понесённые истцами, в связи с приобретением авиабилетов на другой рейс до г. Иркутска в общей сумме 32287 руб., проживанием и питанием в ожидании рейса в общей сумме 5900,13 руб., транспортными расходами в общей сумме 1164 руб., всего: 39351,13 руб. (л.д. 23-38).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, мировым судьей обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере, отвечающим требованиям разумности и справедливости.Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредставлении истцами доказательств ухудшения здоровья либо иных доказательств, подтверждающих факт моральных страданий, согласно разъяснениям, данным в п. 45 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку решением мирового судьи удовлетворены исковые требования истцов, то в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ответчик должен возместить судебные расходы. Разрешая данное требование, мировой судья учел обстоятельства и сложность дела, определил подлежащими взысканию в пользу истца в разумных пределах судебные расходы в размере 5000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг №11 от 20 сентября 2022 года и чеком по операции ПАО Сбербанк от 30 сентября 2022 года. Доказательств чрезмерности (неразумности) понесенных истцами судебных расходов, с учетом объема проведенной работы в рамках договора оказания юридических услуг, материалы дела не содержат.

При разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа мировой судьей пришел к правильному выводу о том, что неустойка подлежит взысканию на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» за период с 14 ноября 2022 года (определение об исправлении описки от 27 марта 2023 года – л.д. 96), то есть по истечении 30 дневного срока с момента получения претензии ответчиком по почте 12 октября 2022 года, но не более заявленной суммы убытков 39351,13 руб., а также - штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Исходя из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Следовательно ответчик, получив претензию истцов 12 октября 2022 года должен был рассмотреть ее, а так же возместить убытки в течении 30 дней с момента получения претензии, в противном случае у перевозчика возникает дополнительная имущественная ответственность, установленная законодательством о защите прав потребителей, а именно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (в части неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя), п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя), ст. 15 Закона о защите прав потребителей (в части компенсации морального вреда).

Ссылка представителя истца в дополнении к апелляционной жалобе на нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, а именно, что о видеоматериале, на который ссылаются истцы в своих возражениях на апелляционную жалобу, а также упоминается в решении мировым судьёй, ответчик узнал после вынесения решения, не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущим признание оспариваемого решения мирового судьи незаконным. При этом следует учесть, что представитель ответчика был надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, своим правом на участие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи, на ознакомлении с материалами дела не воспользовался. Кроме того, сам факт того, что представитель ответчика не ознакомлен с видеоматериалом, представленным истцами в суд первой инстанции не является основанием для его исключения как недопустимого доказательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого решения и об оставлении апелляционной жалобы представителя ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Судья Т.В. Баторова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2023 года.