Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2023 от 04.09.2023

50RS0039-01-2023-010537-09 Дело № 1-646/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

подсудимого Кондратьева Д.В.,

его защитника - адвоката Левушкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Д.В., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Кондратьев Д.В. <дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности, с ранее знакомым ему ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, с целью реализации своего умысла, находящимся у него (Кондратьева Д.В.) в правой руке ножом, который согласно заключению эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Раменское» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом и к холодному оружию не относится, используемым им (Кондратьевым Д.В.) в качестве оружия, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, нанес последнему один удар в область туловища, причинив таким образом, своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> судебно-медицинское отделение <номер> от <дата>, следующие телесные повреждения: рана параумбиликальной (околопупочной) области справа передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением передней и задней стенок желудка; гемоперитонеум (около 100 мл крови), гематома сальниковой сумки. Данные повреждения, согласно п. <дата> приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. После чего он (Кондратьев Д.В.), с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимая Кондратьев Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном искренне раскаивается, просит его строго не наказывать.

Вина Кондратьева Д.В. в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> он приехал из <адрес> в <адрес> на заработки и стал проживать по адресу: <адрес>. Во время проживания по данному адресу он познакомился с соседями – Кондратьевым Д.В. и его сожительницей ФИО3, между ними сложились приятельские отношения. <дата> около 12 часов 00 минут он вернулся в квартиру, так как утром ездил по делам в <адрес>. Когда он зашел в квартиру, то в общей кухне увидел Кондратьева Д.В., который вместе с отцом ФИО3 – ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно водку и коньяк. Он присоединился к ним и стал пить пиво. Около 17 часов 00 минут домой пришла Марина и присоединилась к ним. Во время распития спиртных напитков Кондратьев Д.В. стал ругаться с ФИО3, так как беспричинно и беспочвенно приревновал ее к нему (ФИО2), хотя никакого повода для этого не было. Кондратьев Д.В. в ходе ссоры схватил со стола кухонный нож с деревянной ручкой и стал размахивать им перед ФИО3, при этом он что-то кричал ей. Он решил заступиться за ФИО3, поднялся из-за стола и встал между ней и Кондратьевым Д.В. В этот момент он стоял лицом к Кондратьеву Д.В. Внезапно, Кондратьев Д.В. нанес ему ножом с деревянной ручкой, который держал в правой руке один удар в область брюшной полости. От полученного удара он почувствовал резкую боль в области живота. После того как Кондратьев Д.В. ударил его, он (Кондратьев Д.В.) вместе с ножом выпрыгнул в окно так как квартира расположена на первом этаже и больше он его не видел. ФИО3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила его в Раменскую областную больницу, где ему поставили диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, ранение желудка (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым Кондратьевым Д.В., согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания и показал, что <дата> около 22 часов 00 минут в квартире по адресу: <адрес>, Кондратьев Д.В. ударил его ножом в область живота, причинив тем самым телесные повреждения. Обвиняемый Кондратьев Д.В. показания ФИО2 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала вместе со своим сожителем Кондратьевым Д.В. по адресу: <адрес>, где они арендовали комнату, расположенную на первом этаже. Квартира трехкомнатная, комнаты арендуются разными людьми. <дата> к ним в квартиру приехал новый арендатор комнаты ФИО2 Между ними сложились приятельские отношения. <дата> к ней в гости приехал ее отчим ФИО1, который вместе с ней и Кондратьевым Д.В. стал распивать на общей кухне спиртные напитки. <дата> утром она пошла по своим делам. Вернулась около 17 часов 00 минут. Когда она зашла в кухню, то увидела, как Кондратьев Д.В., ее отчим ФИО1 и ФИО2 распивают спиртные напитки. Сколько они выпили она не знает, но они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она присоединилась к их компании и стала пить пиво. Около 22 часов 00 минут Кондратьев Д.В. внезапно стал беспочвенно и безосновательно ревновать ее к ФИО2, стал оскорблять ее, высказывался в ее адрес нецензурной бранью. В результате между ней и Кондратьевым Д.В. завязалась словесная перебранка. Внезапно Кондратьев Д.В. встал со своего места, схватил кухонный нож с деревянной ручкой, которым ранее они резали колбасу и стал размахивать им перед ней. В их конфликт ни ФИО2, ни ФИО1 не вмешивались. В это время она стояла около раковины и мыла посуду, Кондратьев Д.В. стоял слева от стола, а ФИО2 и ФИО1 сидели справа от стола. ФИО2 встал со своего места и встал между ней и Кондратьевым Д.В., лицом к Кондратьеву Д.В. и спокойным голосом сказал, чтобы тот успокоился. Внезапно Кондратьев Д.В., ничего не говоря, нанес ФИО2 один удар ножом, который держал в правой руке в область живота, от удара ФИО2 согнулся. Кондратьев Д.В. в этот момент вместе с ножом в руках выпрыгнул через окно и убежал. Она вызвала скорую медицинскую помощь, после чего ФИО2 госпитализировали в Раменскую областную больницу. Вскоре вернулся Кондратьев Д.В. и когда приехали сотрудники полиции, они его задержали. Нож, которым Кондратьев Д.В. нанес удар ФИО2, он принес с собой, впоследствии данный нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 40-41, 111-113);

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Кондратьевым Д.В., согласно которому свидетель ФИО3 и обвиняемый Кондратьев Д.В. подтвердили ранее данные показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО2 (т. 1 л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 Дополнительно показал, что большого количества выпитого спиртного он заснул за столом в кухне. Проснулся от того, что Кондратьев Д.В. вместе с ножом в руках выпрыгнул через окно в комнате и убежал, а ФИО2 стоял и держался за живот. ФИО3 сразу вызвала бригаду скорой помощи, которая в последствии увезла ФИО2 в больницу. ФИО3 рассказала ему, что Кондратьев Д.В. нанес ножом ФИО2 один удар в брюшную полость и убежал. Вскоре пришел Кондратьев Д.В., которого задержали прибывшие сотрудники полиции. Нож, которым Кондратьев Д.В. нанес удар ФИО2, он принес с собой (т. 1 л.д. 43-44);

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому ФИО2 указал, что <дата> по адресу: <адрес>, получил ножевое ранение в область живота от Кондратьева Д.В. (т. 1 л.д. 6);

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой в Быковский ОП МУ МВД России «Раменское» по телефону обратилась ФИО3 и сообщила о том, что <дата> в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес> нанесены телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

- карточкой происшествия от <дата>, согласно которой в Быковский ОП МУ МВД России «Раменское» по телефону обратился сотрудник медицинской помощи с сообщением о том, что <дата> в 00 часов 20 минут в приемный покой Раменской ЦРБ обратился ФИО2 с телесными повреждениями, полученными по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой и фототаблицей, согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты: кухонный нож, отрезок марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, футболка красного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 11-22);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у Кондратьева Д.В. получены образцы крови (т.1 л.д. 64);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у ФИО2 получены образцы крови (т.1 л.д. 66);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого были осмотрены: нож, отрезок марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета изъятыми в ходе осмотра места происшествия <дата>; конверты с образцами крови, полученной у обвиняемого Кондратьева Д.В., потерпевшего ФИО2 <дата>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 67-68, 69, 109-110);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Кондратьева Д.В. – группы 0??. На представленных для исследования предметах получены следующие результаты: на клинке и рукояти ножа в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено. На смыве вещества бурого цвета – об.<номер> и футболке красного цвета – об.<номер>, выявлена кровь человека группы 0??, которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО2 и (или) обвиняемого Кондратьева Д.В., оказавшихся одногруппными по системе АВ0 при условии, что у обвиняемого Кондратьева Д.В. были повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (т. 1 л.д. 78-82);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. Данный нож не относится к холодному оружию и является хозяйственно-бытовым хлеборезным, овощным ножом. Соответствует размерным и техническим характеристикам ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. 1 л.д. 104-106);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что у ФИО2 установлено: рана параумбиликальной (околопупочной) области справа передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением передней и задней стенок желудка; гемоперитонеум (около 100 мл крови), гематома сальниковой сумки. Согласно морфологическим особенностям повреждения, описанным в представленной медицинской карте: «…ранение в правой параумбиликальной области. Рана длиной 2 см, края раны сводятся без дефектов…», «…рана 3х1 см с острыми углами и ровными краями, раневой канал направлен спереди кзади, проникает в брюшную полость…» рана является «колото-резаной», а такие раны образуются от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством повреждения. Количество ран свидетельствует не менее чем об 1 ударном воздействии. Место приложения травмирующей силы: параумбиликальная (околопупочная) область справа передней брюшной стенки. Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала, длина которого не указана. Возможность образования повреждений в срок (<дата>), указанный в постановлении, не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, дополнительные инструментальные обследования, а также данные оперативного вмешательства (Операция: ушивание раны желудка при проникающем ранении или разрыве от <дата> в 00:30 минут – 02:30 минут). Повреждение, согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 92-96);

Действия подсудимого Кондратьева Д.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого Кондратьева Д.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в суде о нанесении им удара ножом ФИО2 в область живота, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО2, а также механизме образования телесных повреждений от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, который как следует из представленных доказательств был использован в качестве оружия, и иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что Кондратьев Д.В. причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, поскольку данный факт подтверждается как медицинскими документами о поступлении в медицинское учреждение ФИО2 с проникающим колото-резаным ранением в области брюшной полости, так и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО2 установлено колото-резаная рана параумбиликальной (околопупочной) области справа передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением передней и задней стенок желудка, которая квалифицируется как опасное для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью человека.

Показания подсудимого Кондратьева Д.В. о нанесении им удара ножом ФИО2 подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, а также протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъяты: кухонный нож, отрезок марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, футболка красного цвета с пятнами бурого цвета, на которых согласно заключению эксперта <номер> от <дата> обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого Кондратеьва Д.В. в совершении данного преступления, поскольку потерпевший в неприязненных отношениях с подсудимым не состоит, оснований для его оговора не имеет, его показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями подсудимого данными в суде.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кондратьевым Д.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондратеьва Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истины по делу, путем дачи последовательных показаний о совершенном им преступлении, предоставление образцов биологического материала для сравнительного исследования, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний неявившихся потерпевшего и свидетелей, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кондратьеву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Что касается совершения настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), то суд учитывает, что само по себе распитие спиртного с потерпевшим не может повлиять на признание данного факта отягчающим наказание обстоятельством. Иные обстоятельства, необходимые для признания данного отягчающего обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания Кондратьеву Д.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением Кондратьеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить Кондратьеву Д.В. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кондратьеву Д.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболку красного цвета с пятнами бурого цвета –вернуть по принадлежности, при невостребованности – уничтожить; остальное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков