Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-1489/2019 от 31.12.2019

Дело № 2-202/2020

11RS0006-01-2020-000007-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 26 февраля 2020 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре Шестопал А.Ю.

с участием прокурора Умновой Б.О., истца Семаковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семаковой Н.И. к Минфин РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Семакова Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республики Коми, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указала, что дд.мм.гггг. в отношении нее СО ОМВД РФ по г.Усинску было возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, т.е. в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание до 6 лет лишения свободы.

С указанной даты она стала подозреваемой. Уголовное преследование продолжалось с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., всего ... дня. Лишь дд.мм.гггг. ст. следователь СО ОМВД РФ по г.Усинску .... прекратил возбужденное в отношении нее уголовное дело за отсутствием в ее действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, признав за ней право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ей был причинен моральный вред, который выразился в следующем. В то время она работала ...» и подозревалась в хищении денежных средств ... На протяжении времени в период расследования она находилась в длительной психотравмирующей ситуации. О факте возбуждения дела и возникших подозрениях узнали естественно ее работодатель, весь трудовой коллектив, подчиненные, что в целом дискредитировало ее в глазах не только окружающих, но и коллег по работе. У нее пошатнулось здоровье, мучила бессонница и переживание за двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, и мать пенсионерку, находящуюся на иждивении. Ее мучила тревога за их судьбу и свою собственную.

Почти сто дней и ночей, тревоги, неопределенности и кошмара, она испытывала длительное время тяжелые нравственные страдания и переживания. Была подорвана и ее деловая репутация в глазах общества, руководства ... трудового коллектива, все же она, публичный человек. В частности, в указанный период времени на самом популярном в Усинске интернет сайте Усинск-Онлайн была опубликована статья о возбуждении в отношении неё уголовного дела.

До настоящего время каких-либо извинений ни от прокурора, ни от должностных лиц правоохранительных органов, предусмотренных ст. 136 УПК РФ, она не получила.

    В судебном заседании Семакова Н.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения требований Семаковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, однако считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, просит принять решение о размере компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Усинска и Прокуратура Республики Коми, представитель которых старший помощник прокурора г. Усинска Умнова Б.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части взыскания компенсации морального вреда, при этом просила суд определить ее размер с учетом разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от дд.мм.гггг. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Семаковой Н.И.

    Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по г.Усинску ... прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Семаковой Надежды Игоревны, по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ...», в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращено уголовное дело № №, возбужденное дд.мм.гггг. по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Семаковой Н.И., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Семаковой Н.И. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное гл.18 УПК РФ (л.д.№

    Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Принимая решение в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что основополагающими принципами, на которых базируются гражданские правоотношения, являются требования добросовестности, разумности и справедливости.

При этом исходит из того, что незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца, а также неизбежно повлекло за собой общественное порицание и утрату доверия к истцу.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных страданий, выразившихся в распространении сведений о возбуждении уголовного дела, порочащих её честь и достоинство, доброе имя, что негативно отразилось на её психологическом состоянии. Истица переживала за двух несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, и мать пенсионерку находящуюся на иждивении. Истицу мучила тревога за их судьбу и свою собственную. Также суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание личность истца, которая ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности, являлась добропорядочным членом общества, работала на руководящей должности директора ... в связи с чем незаконное уголовное преследование продолжавшееся около ... дней, явилось существенным психотравмирующим фактором. Истица в период уголовного преследования была 2 допрошена, в отношении неё не избиралась мера пресечения или мера принуждения, ограничивающая передвижения. Она имела возможность выезжать из г.Усинска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Семаковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семаковой Н.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Семаковой Н.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020.

Председательствующий                Т.М.Брагина