Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-405/2020 от 10.02.2020

УИД 21RS0024-01-2020-000498-73

№ 2-930/2020                                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2020 года              г.Чебоксары

    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Петрову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Петрову Ю.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2017 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме на сумму 652 000 рублей под 15,99% годовых. Ответчик Петров Ю.М. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг в размере 546 435,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2017 по 24.07.2019 в размере 31572,65 руб., неустойку за период с 25.03.2019 по 24.07.2019 в размере 4694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027,02 руб.

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с указанием на согласие рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Петров Ю.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение исходя из имеющихся доказательств.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.    

Из представленных доказательств следует, что 12 декабря 2017 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в офертно-акцептной форме на сумму 652 000 рублей под 15,99% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно положениям Общих условий предоставления персонального кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение о кредитовании представляет собой принятое (акцептованное) банком заявление клиента, содержащееся в анкете-заявлении и Общих условиях предоставления персонального кредита, составляющие оферту банка.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк предоставил заемщику кредит в размере 652 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Альфа-Банк» в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитования в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере 15900 руб.

В нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу того, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по соглашению о кредитовании, доказательств обратного им в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 546 435,08 руб. в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2017 по 24.07.2019 в размере 31572,65 руб.

Согласно требованиям п. 4 условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он не оспорен ответчиком, и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Петрова Ю.М. неустойку за период с неустойку за период с 25.03.2019 по 24.07.2019 в размере 4694 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В пункте 12 условий стороны предусмотрели, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Расчет задолженности по основному долгу, неустойки суд расценивает как достоверный, поскольку ответчиком в данной части не оспорен и не опровергнут.

    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 4694,02 руб.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в сумме 9027,02 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     

р е ш и л:

Взыскать с Петрова Юрия Михайловича в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0PRS510S1712090 0279 от 12 декабря 2017 года: просроченный основной долг в размере 546435,08 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2017 по 24.07.2019 в размере 31572,65 руб., неустойку за период с 25.03.2019 по 24.07.2019 в размере 4694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9027,02 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.

    Судья:                                     М.Ю. Индрикова