Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-68/2022 от 27.06.2022

Мировой судья Марков М.О.

... Дело № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республики Коми 06 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

осужденного Геворгяна А.Р., его защитника – адвоката Рудометова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А. на приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2022, которым Геворгян ... ранее не судимый, осужденный:

...

...

признан виновным и осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на период апелляционного обжалования избрана в виде заключения под стражу, Геворгян А.Р. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору ..., а также период нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2022 Геворгян А.Р. осужден за два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, имевших место в период времени ... на территории ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. просит приговор изменить: исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по эпизодам от ..., от ..., по ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ; назначить Геворгяну А.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от ...) наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «...»    и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного    обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; назначить Геворгяну А.Р. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от ...) наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «...»    и не изменять    место    жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий    надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «...» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; а также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору ... в период .... В обоснование апелляционного представления и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудев О.А. указывает, что в резолютивной части приговора мировой судья указал дату преступления без указания нормы уголовного закона, по которой это наказание назначено, неверно указал дату второго преступления – ..., хотя приговор содержит описание преступления, совершенного ..., что в совокупности свидетельствует о том, что фактически уголовное наказание, по требованиям уголовно-процессуального закона, не назначено. Кроме того, указанное в резолютивной части приговора наказание в виде ограничения свободы, не в полной мере соответствует положениям закона, поскольку, установив осужденному ограничения, мировой судья указал, что изменять место жительства осужденный не может без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а запрет – не выезжать за пределы территории МО ГО «...» мировой судья указал, как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ. Помимо изложенного, в резолютивной части приговора в отношении Геворгяна А.Р. отсутствует указание на срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Государственный обвинитель просила апелляционное представление удовлетворить.

В судебном заседании осужденный Геворгян А.Р. и его защитник – адвокат Рудометов И.А. против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2022 в отношении Геворгяна А.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Геворгяну А.Р. и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям Геворгяна А.Р. по обоим преступлениям дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее не судим, ..., не привлекался к административной ответственности, ...

Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи также учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, ....

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Наряду с изложенным, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания осужденному приведены даты совершения преступлений, но не указаны нормы уголовного закона, по которым назначено соответствующее наказание, при этом неверно указана дата второго преступления – ..., однако приговор содержит описание преступления, совершенного ....

Также, исходя из смысла ст.53 УК РФ, осужденный не вправе совершать те либо иные действия, установленные ему в качестве ограничений, при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, установив осужденному ограничения, мировым судьей указано, что изменять место жительства осужденный не может без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а запрет – не выезжать за пределы территории МО ГО «...» мировой судья указал в качестве безусловного ограничения, что противоречит положениям ст.53 УК РФ, предоставляющей право на совершение этого действия при согласии органа, ведающего исполнением данного вида наказания, чем было ухудшено положение осужденного. Допущенное нарушение является существенным, поскольку ограничивает конституционное право лица на свободу передвижения, при том, что такое ограничение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из резолютивной части приговора необходимо исключить назначение наказания по эпизодам от ..., от ..., по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, назначив Геворгяну А.Р. наказание в соответствии с вышеперечисленными положениями закона как за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, так и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона, при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части приговора мирового судьи отсутствует указание на срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Геворгяна А.Р. следует изменить по вышеприведенным основаниям, удовлетворив представление и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо другие его изменения, судом первой инстанции не допущено, в остальной части приговор суда в отношении Геворгяна А.Р. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.15 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2022 в отношении Геворгяна Аршалуйса Робертовича изменить, удовлетворив представление и.о. прокурора г. Сыктывкара Желудева О.А.

Исключить из резолютивной части приговора назначение наказания по эпизодам от ..., от ..., по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначить Геворгяну А.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ...) наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «...»    и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного    обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Назначить Геворгяну А.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ...) наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «...»    и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, установив осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории МО ГО «...» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору ... в период с ... по ....

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Геворгяна А.Р. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

В случае пропуска срока обжалования вступившего в законную силу приговора или иного итогового судебного решения или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации в соответствии со ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:                      Л.А. Гайнетдинова