Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2021 от 15.01.2021

Дело №5-21/2021

УИД №65RS0016-01-2021-000019-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углегорск 23 марта 2021 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области – Манаева М.А.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания – БугорскойВ.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Морозовой Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>., не работающей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Морозовой Олеси Анатольевны.

Согласно протоколу, 22.12.2020 в 15 часов 30 минут, Морозова О.А. находилась в общественном месте, а именно в пункте выдачи товаров <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 (в редакции от 13.11.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения «COVID-19» в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В судебное заседание вызывались и не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииМорозова О.А.,старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.К.В., о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, опроведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Углегорскому городскому округу проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в отношении Морозовой О.А. в части неиспользования ею средств индивидуальной защиты (медицинской маски).

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу М.К.В.от 22.12.2020 установлено, что 22.12.2020 в 15:38 часов им совместно со ст.УУПОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу З.В.А., с гр.С.И.В.., Ч.А.В.., К.А.А.. был проверен пункт выдачи товаров <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью проверки соблюдения сотрудниками вышеуказанного пункта постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31. В процессе проверки установлено, что сотрудник <данные изъяты> - Морозова О.А. находилась в вышеуказанном пункте без средств индивидуальной защиты (маски).

НахождениеМорозовой О.А. в пункте выдачи товаров <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты также подтверждается объяснениями Ч.А.В.., К.А.А..Указанные доказательства судья признает допустимыми и относимыми.

Полагая, что постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 определяет объем санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции «COVID-19», которые не выполненыМорозовой О.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением временно исполняющего обязанности Главного государственного санитарного врачаРоссийской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (вопрос № 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Морозова О.А.к вышеприведенным лицам не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно подпункту «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В развитие положений данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

В силу подпункта «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правила № 417 предусматривают при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пунктам «м», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится: принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»); установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (пункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, указанные органы могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт «ф»).

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 (в редакции от 28 октября 2020 года № 105) в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 года на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторые меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 4.2 названного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос № 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).

Таким образом, нахождениеМорозовой О.А.в пункте выдачи товаров <данные изъяты> без средства индивидуальной защиты образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ.

Издание Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановления от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», пунктом 1 которого на лиц, находящихся на территории Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественномтранспорте, такси, на парковках, в лифтах, не меняет правовую природу возникших правоотношений и связанную с ними ответственность, вытекающую из обязательных правил поведения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции при введении на территории Сахалинской области режима повышенной готовности.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Морозовой О.А., привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлено, что совершенное ею бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такое бездействие подлежит переквалификации (вопрос № 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года).

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делуоб административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

На основании изложенного объяснение С.И.В.., нельзя признать допустимым доказательством, поскольку указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство влечет невозможность использования указанных показаний в качестве доказательства.

Между тем, признание объяснения С.И.В.. недопустимым доказательством не влечет прекращения по делу об административном правонарушении по основанию предусмотренным ч. 1 п.п. 1,2 ст. 24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность иных доказательств, позволяет принять решение по делу.

Иных нарушений закона судом не установлено, а потому оснований для вынесения частного постановления в отношении лиц указанных в заявлении Морозовой О.А. у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно части 2 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Морозовой О.А, имели место 22 декабря 2020 года. Таким образом,срокпривлечения Морозовой О.А. к административной ответственности истек 22 марта 2021 года.Следовательно, установленный законом трехмесячныйсрокдавности привлечения к административной ответственности истек. Оснований для иного исчисления течениясрокадавности привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление опрекращениипроизводства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежитпрекращениюв связи с истечениемсрокадавности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4,29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Олеси Анатольевныпрекратитьза истечениемсрокадавности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Углегорского городского суда М.А. Манаева

Дело №5-21/2021

УИД №65RS0016-01-2021-000019-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Углегорск 23 марта 2021 года

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области – Манаева М.А.,

с ведением протокола секретарем судебного заседания – БугорскойВ.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Морозовой Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>., не работающей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородное правонарушение,

привлекаемой к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4,29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозовой Олеси Анатольевныпрекратитьза истечениемсрокадавности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Углегорского городского суда М.А. Манаева