Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-107/2021 от 09.04.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       13 мая 2021 года                        Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

    председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием представителя истца Савиной О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-107/2021 по апелляционной жалобе Павловой И.В., Павловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м по иску общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Паруса» к Павловой И.В., Павловой Л.А. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Управляющая компания «Паруса» обратилось в суд с иском(с учетом изменений) к ответчику Павловой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 979, 36 руб., пени в размере 2 577, 96 руб., к ответчику Павловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 489, 67 руб., пени в размере 1 288, 98 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «Паруса» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ответчик Павлова И.В.(2/3 доли в праве общей долевой собственности), ответчик Павлова Л.А.(1/3 доли в праве общей долевой собственности), которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполняли свои обязанности в связи с чем образовалась указанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности.

Также на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика Павловой И.В. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 577, 96 руб., с ответчика Павловой Л.А. в размере 1288, 98 руб.

Ответчики представили письменные возражения, в которых просила в иске отказать, указывая на то, что истец не вправе требовать с ответчиков оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор управления многоквартирным домом с истцом заключен только ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что согласно выписки из лицевого счета задолженность ответчиков за указанный период времени отсутствует. Считает неправомерным начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение. Также считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. В связи с подготовкой возражений ответчиками понесены расходы в размере 5 000 руб., которые ответчики просят взыскать с истца.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседание, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» к Павловой И.В., Павловой Л.А. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Павловой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 979 рублей 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2577 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 540, 08 рублей.

Взыскать с Павловой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5489 рублей 67 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1288 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 270 рублей».

С решением не согласны ответчики Павлова И.В., Павлова Л.А., в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Также указывая на то, что мировым судьей не учтено, что в представленной выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ответчиков отсутствует задолженность, учтены начисления с октября 2016 г по октябрь 2020 г. в том числе: содержание и текущий ремонт лифтового оборудования, текущий ремонт, содержание общего имущества, ТО общих коммуникаций, технических устройств и помещений, содержание придомовой территории, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие заявителей.

Представитель истца Савина О.В. с апелляционной жалобой была не согласна, суду пояснила, что фактически ООО «Управляющая компания «Паруса» осуществляло управлением многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у управляющей компании отсутствовал договор с ОАО «ТРИЦ» по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, прием платежей осуществлялся самой управляющей компанией.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требует часть 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, истец в спорный период времени оказывал жилищные услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

    Мировым судьей на основе анализа представленных истцом доказательств фактически понесенных им расходов по управлению многоквартирным домом обоснованно признано, что сам по себе факт отсутствия договора управления многоквартирным домом с истцом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ответчиков от обязанности по оплате фактически оказанных им истцом жилищно-коммунальных услуг.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ответчик Павлова И.В.(2/3 доли в праве общей долевой собственности), ответчик Павлова Л.А.(1/3 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Материалами дела подтверждается, что оплата за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, за спорный период ответчиками не производилась.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, размер задолженности ответчиков за услуги, предоставленные истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 469, 03 руб., ответчики доказательств оплаты задолженности за указанный период ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представили.

    Вопреки доводам апелляционной     жалоб мировым судьей дана оценка представленной ответчиками выписке из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр», согласно которой задолженность у ответчиков за жилищно –коммунальные услуги отсутствует.

    Как следует из ответа ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.на запрос суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТРИЦ» по адресу: <адрес> производил начисление только за услуги «Взнос на капитальный ремонт» по договору с НО «ФКР ТО».

    То есть представленная выписка из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает отсутствие у ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом.

             Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Суд считает возможным согласиться с расчетом пени произведенным истцом, поскольку он произведен верно.

Размер государственной пошлины мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к неверному толкованию норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м по иску общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Паруса» к Павловой И.В., Павловой Л.А. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу Павловой И.В., Павловой Л.А. оставить без удовлетворения.

    Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

           Председательствующий:      подпись                             Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>