Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 ~ М-109/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                          с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                        Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания                    Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Секееву Сергею Джавовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Секееву С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Секеевым С.Д. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита у Секеева С.Д. образовалась задолженность в период с <дата> по <дата> в размере 69512,72 руб. <дата> Банк уступил права требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>. Просит взыскать с Секеева С.Д. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> в размере 69512 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 60339 руб. 89 коп., проценты не непросроченный основной долг – 9172 руб. 83 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 38 коп.

Представитель истца - ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Секеев С.Д. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Секеевым С.Д. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банком предоставлен Секееву С.Д. кредит в размере 79515 руб. сроком на 20 месяцев под 35,99 годовых. Свои обязательства Банк выполнил, предоставив Секееву С.Д. денежные средства, за счет которых ответчик приобрел спальный гарнитур. Ответчик Онкоров А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим образовалась просроченная задолженность в сумме 69512 руб. 72 коп.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» заключил с ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>, по которому последнему передано право требования в полном объеме по кредитному договору <номер> от <дата>

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду представлено не было.

Из представленного расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> по <дата> составляет 69512 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 60339 руб. 89 коп., проценты не непросроченный основной долг – 9172 руб. 83 коп.Ответчиком Секеевым С.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что согласно согласованными сторонами условий договора займа от <дата>, срок возврата всей суммы займа и уплаты процентов установлен <дата> То есть с указанного времени у кредитора возникало право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. При таких данных трехлетний срок предъявления требований к ответчику истекал <дата>

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района РК от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании с Секеева С.Д. задолженности по кредитному договору.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось <дата>, что следует из оттиска штампа отделения почтовой связи, проставленном на конверте.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку обязательство по внесению последнего платежа по договору, являющемуся предметом спора, должно быть исполнено не позднее <дата>, следовательно, срок исковой давности за обращением с настоящими требованиями в суд истек. Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования о взыскании с Секеева С.Д. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 69512 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: