Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-154/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области                                                                      «24» мая 2023 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО9

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>.06.2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа ФИО3 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.1 ст. 19 («Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»), п. 4 ст. 24 («Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения») Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О Правилах дорожного движения» («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»), (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном у торца дома, по адресу: <адрес>, с целью осуществления поездки, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по <адрес>, вплоть до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес>, был отстранен от управления сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Чехов. ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката ФИО8

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3, суд считает правильно квалифицированными по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его раскаяние в содеянном, наличие у него двух детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

ФИО3, совершил преступление небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и жильцов дома не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, совместно с ним проживает его мать – пенсионер, имеющая первую группу инвалидности, в связи с тяжелым заболеванием.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, его признательную позицию, семейное и имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с грубым пользованием водителем предоставленных ему прав.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от процессуальных издержек освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства - возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от процессуальных издержек - освободить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> оставить по его принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                           ФИО10