Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2023 (5-2540/2022;) от 16.12.2022

№ 78RS0002-01-2022-003009-73

Дело № 5-12/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 07 февраля 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 вменено участие в несанкционированном митинге, повлекшим создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно то, что она:

ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> добровольно присутствовала в массе граждан, не менее 100 человек, с целью публичного выражения своего мнения и формировании мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно - политического характера на тему: «Нет войне!», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера, а именно: «Нет войне!», то есть митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст.7, п.3 ст.2, ч. 2.2 ст.8 Федерального Закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требований ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно- политического характера.

При этом, она ФИО4, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от неё и других участников митинга, скандировала лозунг «Нет войне!», формируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга, выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, а именно Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции, старшим инспектором ОООП ФИО6 осуществляющим, в соответствии со ст. 2.12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», обязанного обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц участвующих в данном шествии, в том числе и ФИО4 посредством громко-усиливающей аппаратуры, потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО4 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжила нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определённому маршруту в группе не менее 100 человек, по <адрес>, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в её отсутствие в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.

Защитник ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи ФИО4, не получен ею. Сведений о том, что ФИО4 отказалась от подписи, протокол не содержит. Таким образом, он является недопустимым доказательством по делу.

Также защитник пояснил, что из видеозаписи следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ то есть в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, участия ФИО4 в несогласованном публичном мероприятии, не соответствует действительности, так как ФИО4 сидит на скамье и участие ни в каком мероприятии не принимала, лозунги не выкрикивала. Законных оснований для её задержания у сотрудников полиции не имелось.

Также защитник пояснил, что вина ФИО4 не подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, а наоборот, опровергается её показаниями и видеозаписью камер ГМЦ.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Для решения вопроса о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и привлечения к ответственности, должны быть представлены доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение виновности ФИО4 доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об администравтином задержании следует, что ФИО4 была задержана ДД.ММ.ГГГГ и доставлена в 59 отдел полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, из представленной защитником видеозаписи /л.д. 74/ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, ФИО4 не участвовала в несогласованном публичном мероприятии, она сидит на каменной скамье, в публичном мероприятии участие не принимает, лозунги не выкрикивает, а наоборот, в момент сгущения людей у станции метро «Гостиный двор», покинула скамью, уйдя от толпы.

Оценивая видеозапись/л.д. 74/, данное доказательство судом признаётся как достоверное и допустимое, подтверждающее доводы ФИО4 и защитника.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, суду не представлено, а потому её вина не установлена и не доказана. Отсутствие доказательств вины ФИО4 исключает возможность привлечения её к административной ответственности.

Также в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подпись ФИО4 либо запись должностного лица о том, что она отказалась от подписи. Также нет подписи ФИО4 при даче объяснений, данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

№