Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-230/2021;) от 14.10.2021

Дело № 1-21/2022

УИД 24RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года <адрес>

Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно, неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате № помещения № по <адрес> края, на столе увидел смартфон «realme С 11 RMХ3231», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находившийся в комнате Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной комнаты смартфон «realme С 11 RMХ3231» имей:

№, № стоимостью 8499 рублей с сим. картой «Теле 2» и коробкой для него, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8499 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 у него в комнате распивали спиртное, в ходе распития Потерпевший №1 лег спать, а он (подсудимый) решил похитить находившийся на столе сотовый телефон и сдать в ломбард, для чего ближе к вечеру взял указанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, сдал его в ломбард «25 часов» за 4000 рублей по паспорту на имя Свидетель №2, которой не было известно о хищении им сотового телефона, деньги потратил на личные нужды. Телефон возвращен, кроме того, передал Потерпевший №1 еще 1000 рублей, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, в районе <адрес> встретил знакомого ФИО11, рассказал последнему о том, что недавно освободился из мест лишения свободы и предложил выпить, на что ФИО11 согласился. Они купили спиртное и направились в гости к ФИО11 по <адрес>.Дивногорска, где находилась его сожительница Свидетель №1, распивали спиртное, позже к ним присоединилась Свидетель №2. Когда распивали спиртное он (Потерпевший №1) на своем смартфоне «realme С 11 RMХ3231» включал музыку. Через некоторое время смартфон разрядился и он попросил ФИО11 подключить его к зарядному устройству, смартфон ФИО11 положил на стол, за которым они распивали спиртное, подключил к зарядному устройству. Позднее он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, уснул, проснувшись, обнаружил отсутствие своего смартфона «realme С11 RMХ3231» и коробки от него. ФИО11 и Свидетель №2 в комнате не было. На его вопрос о местонахождении смартфона Свидетель №1 ответила, что не знает. О краже смартфона он (Потерпевший №1) заявил в полицию. Смартфон на момент кражи был новый, ремонту не подвергался, приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по <адрес> за 8499 рублей, оценивает его в эту же сумму. На момент кражи в смартфоне находилась сим. карта «Теле 2», не представляющая для него материальной ценности. В ходе следствия похищенный смартфон «realme С 11 RMХ3231» и коробка от него ему были возвращены следователем. Ущерб, причиненный в результате кражи, ему возмещен в полном объеме (т.1, л.д.44-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, чтоФИО1 - ее сожитель, проживают по <адрес>, помещение №, комната №. Днем ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, ФИО11 пришел домой с незнакомым ей парнем по имени ФИО4, оба находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжили распивать принесенное с собой спиртное. С собой у ФИО4 был смартфон. В ходе распития спиртного ФИО4 включал на нем музыку. По виду смартфон был новый. Название и цвет смартфона не помнит. Позднее к ним пришла Свидетель №2, которая также распивала спиртное. Через некоторое время смартфон ФИО4 разрядился и по его просьбе ФИО11 подключил его к зарядному устройству и после этого положил на стол, за которым распивали спиртное. Через некоторое время ФИО4 усн<адрес> сразу после того, как ФИО4 уснул, Свидетель №2 ушла домой, а она (Свидетель №1) вышла в секцию, по возвращении из которой увидела, что ФИО11 нет. Также обнаружила, что со стола в комнате пропал смартфон, принадлежащий ФИО4, который, проснувшись, обнаружил отсутствие смартфона и ушел. Через некоторое время домой вернулся ФИО11 и в ходе общения признался ей в краже смартфона, принадлежащего ФИО4. Также ФИО11 ей сообщил, что похищенный им смартфон Свидетель №2 по его просьбе сдала в ломбард (т.1, л.д.75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, точное время не помнит, пришла в гости к знакомым Свидетель №1 и ФИО1, проживающим по <адрес>, у них находился ранее ей незнакомый парень, представившийся ФИО4, все распивали спиртное. С собой у ФИО4 был смартфон, на котором они слушали музыку. Во время распития спиртного ФИО4 уснул на диване, где в это время находился смартфон ФИО4, не помнит. Практически сразу после того, как ФИО4 уснул, она направилась домой. При выходе из комнаты ее догнал ФИО11 и попросил сходить с ним в ломбард, чтобы сдать смартфон ФИО4. Со слов ФИО11 она поняла, что смартфон его попросил сдать ФИО4, на что она согласилась и вместе с ФИО11 направилась в ломбард, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>, где за 4000 рублей сдала переданный ей ФИО11 смартфон, деньги за который и залоговый билет передала ФИО11. О том, что смартфон был похищен, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1, л.д.81-84);

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением о преступлении, согласного которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу принадлежащего ему имущества (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № помещения № по <адрес> края, согласно которому заявленное Потерпевший №1 имущество не обнаружено (т.1, л.д.20-24);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят товарный чек на похищенный у него смартфон «realme С 11 RMХ3231» (т.1, л.д.67-70);

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен товарный чек на смартфон «realme С 11 RMХ3231», изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.71-72);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства товарного чека на смартфон «realme С 11 RMХ3231», изъятого в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д.73);

- протоколом обыска, согласно которому в ломбарде «25 часов», расположенном по <адрес> «б» <адрес> края, обнаружен и изъят смартфон «realme С 11 RMХ3231», похищенный у Потерпевший №1, и коробка от него (т.1, л.д.116-117);

- протоколом осмотра смартфона «realme С 11 RMХ3231» и коробки от него, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в ломбарде «25 часов», расположенном по <адрес> «б» <адрес> края (т.1, л.д.118-122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смартфона «realme С 11 RMХ3231» и коробки от него, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в ломбарде «25 часов», расположенном по <адрес> «б» <адрес> края (т.1, л.д.122);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «realme С 11 RMХ3231», сданный Свидетель №2 в ломбард «25 часов», расположенный по <адрес> «б» <адрес> края (т.1, л.д. 104-106);

- протоколом его осмотра (т.1, л.д.107-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства комиссионного билета № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «realme С 11 RMХ3231», изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т.1, л.д.110);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты № помещения № по <адрес> края (т.1, л.д.28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, согласно которому последний рассказал обстоятельства совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из комнаты № помещения № по <адрес> края (т.1, л.д.126-131).

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По месту жительства УУП подсудимый характеризуется посредственно (т.1, л.д.151), по месту отбывания наказания – посредственно (т.1, л.д. 152-154), решением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, на учете врача - фтизиатра не состоит (т.1, л.д. 194), на учета врача -психиатра не состоит (т.1, л.д.195,197), состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии (т.1, л.д. 199, 201).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела данных об этом.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, вместе с тем, в период, относящейся к преступлению, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1, л.д.207-209).

Таким образом, подсудимый ФИО1 является вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется вследствие наличия отягчающего наказание обстоятельства, по этому же основанию оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что указанное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полагает возможным сохранить условное осуждение и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана, являться в него для регистрации один раз в месяц в один из дней, определенных данным госорганом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Вещественные доказательства: смартфон «realme С 11 RMХ3231», сим. Карту «Теле 2», коробку от смартфона «realme С 11 RMХ3231», товарный чек, выданный на приобретение смартфона «realme С 11 RMХ3231», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же; комиссионный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон «realme С 11 RMХ3231», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле до конца срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья