Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-3011/2023

УИН 72RS0007-01-2023-000030-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                       18 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к Султановой Индире Кайратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Султановой И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.01.2019 между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 214877. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность. Право требования задолженности было уступлено истцу по договору уступки права требования. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.01.2019 по 30.06.2020 в размере 54.818 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Султанова И.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 14.01.2019 между Султановой И.К. и ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» был заключен кредитный договор № 214877, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в сумме 20.000 руб.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

За период с 16.01.2019 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 54.818 руб. 75 коп., из которой: 20.000 руб. – основной долг, 34.818 руб. 75 коп. - проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2019 ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступил ООО «Микрокредитная компания Финансовый знак качества» (переименовано в ООО МКК «Кредиттер») права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № СМ59/09-2019, которое в свою очередь уступило право требования задолженности, в том числе до договору, заключенному с Султановой И.К., ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки права требования № 30062020ц2 от 30.06.2020, которое в свою очередь уступило права требования задолженности ООО «СФО Титан» по договору уступки прав требований (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Султанова И.К. возражений, относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по кредитному договору не представила.

На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению, с Султановой И.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 214877 от 15.01.2019 за период с 16.01.2019 по 30.06.2020 в размере 54.818 руб. 75 коп., из которой: 20.000 руб. – основной долг, 34.818 руб. 75 коп. проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.844 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 384 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО «Титан» к Султановой Индире Кайратовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Султановой Индиры Кайратовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № 214877 от 15.01.2019 за период с 16.01.2019 по 30.06.2020 в размере 54.818 руб. 75 коп., из которой: 20.000 руб. – основной долг, 34.818 руб. 75 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.844 руб. 56 коп., всего 56.663 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/                      С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                               С.Н.Молокова