Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2024 (12-559/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                   01 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району Мартыновой И.В. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Трениной Марты Сергеевны, Дата года рождения, (№ 12-53/2024, УИД 38MS0003-01-2023-006756-54),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Трениной Марты Сергеевны, прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Мартынова И.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району ГУ ФССП России по Иркутской области Мартынова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены судьей надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должник Тренина М.С. являясь родителем несовершеннолетнего Пономарева М.В., Дата года рождения, в нарушение требований исполнительного документа Дата повторно не предоставила взыскателю Пономареву В.А. возможность общения с сыном.

Неправомерные действия Трениной М.С. квалифицированы должностным лицом службы принудительного исполнения по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи об истечении срока привлечения Трениной М.С. к административной ответственности по данному событию основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое Трениной М.С. административное правонарушение вытекает из неисполнения обязанности предоставления отцу общения с ребенком в определенном решением суда порядке, а именно Дата (понедельник с 18.00 до 20.30)

Утверждение заявителя жалобы о том, что выявленное административное правонарушение относится к числу длящихся правонарушений и срок давности подлежит исчислению с даты составления протокола об административном правонарушении, основан на неправильном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения определено в конкретную дату, а не в течение определенного периода, в связи с чем вменяемое Трениной М.С. административное правонарушение длящимся не является. Соответственно, срок давности привлечения последней к административной ответственности начал течь Дата, то есть со дня его совершения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для данной категории административных правонарушений, в случае их рассмотрения судьей, составляет 90 календарных дней.

В силу диспозиции ст. 5.35 КоАП РФ данное правонарушение не относится к категории нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, выводы мирового судьи об истечении срока привлечения Трениной М.С. к ответственности Дата являются верными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░