Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2024 ~ М-106/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-143/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000165-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково                                                                                                  03 июня 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Краснощековского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к Купавцеву С.Ф. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощёковского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Котова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указала, что в ОСП Краснощёковского района ГУФССП по Алтайскому краю в отношении должника Купавцева С.Ф. возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании кредитных платежей в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

Истец просил обратить взыскание на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, местоположение <адрес>, общей площадью объекта <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №

Судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района Алтайского края ГУФССП по Алтайскому краю Котова Л.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении требовании настаивала в полном объеме.

Ответчик Купавцев С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайства ответствуют.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайства отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст. 446 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении Купавцева С.Ф. возбуждено исполнительное производство: №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству значится ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., иных исполнительных производств в отношении Купавцева С.Ф. не имеется.

В принудительном порядке с Купавцева С.Ф. сумма долга по исполнительному производству не взыскана.

Как следует из материалов дела, Купавцев С.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, общей площадью объекта <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №.

Иных объектов в собственности должника не имеется, что следует из материала исполнительного производства №-СД, материалов настоящего гражданского дела,

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принимая во внимание, что в задолженность Купавцева С.Ф. по исполнительному производству составляет 221 058,98 руб. 71 коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> руб., при этом Купавцев С.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка суд полагает, что принцип соразмерности стоимости объекта собственности и размера задолженности соблюден. При этом суд учитывает, что в силу положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка, что следует из абзаца 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    Поскольку требование заявлено в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», суд учитывает следующее.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) было введено унифицированное понятие земельной доли.

    Согласно ст. 15 указанного Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона (от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ), является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

    Главой III вышеназванного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать, в том числе при принудительной продаже данного имущества.

    К числу таких особенностей Законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

    Как следует из сведений из ЕГРН Купавцев С.Ф. является собственником ? доли в право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Согласно Предложения от ДД.ММ.ГГГГ Купавцеву М.Ф. Судебным приставым-исполнителем Котовой Л.П. предложено выкупить по праву преимущественной покупки ? долю в указанном выше земельном участке, принадлежащую должнику Купавцеву С.Ф.

    Поскольку настоящим исковым заявлением поставлен вопрос об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», число участников общей долевой собственности на указанный земельный участок не превышает пять и составляет 2 лица, в связи с чем, продажа доли земельного участка должна быть проведена с учетом положений ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░