Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4626/2021 ~ М-3469/2021 от 31.05.2021

№ 2-4626/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-005169-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием представителя ответчика Рыманова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.01.2013 г. Осипов В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях представления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 177 378,32 рублей.

Истец просит суд взыскать с Осипова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте N от 12.01.2013 года в размере 177 378,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747,57 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Осипов В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рыманов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и нормы права в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

Судом установлено, что в своем заявлении, адресованном АО «Банк Русский Стандарт» от 08.01.2013 г. Осипов В.А. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета карты. Свою подпись в данном заявлении ответчик не оспаривал.

В соответствии с указанным заявлением, Банк открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 08.01.2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте N от 12.01.2013 г.

Судом установлено, что, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Из материалов дела следует, что Осипов В.А. получил карту N, сроком действия до 31.01.2018 г. С условиями и тарифами ознакомлен, понимает их и согласен.

Согласно договору, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В соответствии с п. 1 Тарифного плана ТП N предусмотрено взимание платы за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты в размере ..., дополнительной карты в размере ....

На основании п. 6 Тарифного плана размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет ....

В соответствии с п.8 Тарифного плана с клиента взимается плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете – ..., за счет кредита – ...); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – ...), за счет кредита - ...

Минимальный платеж предусмотрен в размере ... от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 Тарифного плана).

Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – ..., второй раз подряд – ..., третий раз подряд – ..., четвертый раз подряд – ....

В соответствии с п. 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, скорректированном счете- выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере ... % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком Осиповым В.А. были нарушены условия договора, не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 177 378,32 рублей, выставив и направив ему заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ...

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи ... от 10.07.2020 г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Осипова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи ..., временно исполняющего обязанности мирового ... от 20.07.2020 г. судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Осипова В.А. задолженности по кредитному договору отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте N от 12.01.2013 г. в полном объеме Осиповым В.А. не погашена.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период кредитом с 12.01.2013 г. по 24.05.2021 г., согласно которому задолженность Осипова В.А. составляет 177 378,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 150 039,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 896,44 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 5 942,40 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 3 500 рублей.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании представителем ответчика Рымановым Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по спору.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в п. 5.22, п.5.23 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора закреплено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При направлении банком клиенту заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании. Заключительное требование содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом. Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Согласно направленному в адрес Осипова В.А. заключительному счету – выписке, сформированному 12.02.2015 года, Банк предъявил ответчику требование о погашении кредитной задолженности в размере 177 378,32 рублей со сроком до 11.03.2015 года.

Таким образом, поскольку срок возврата кредитной задолженности был установлен Банком до 11.03.2015 года, то суд с учетом вышеуказанных норм законодательства приходит к выводу о начале течения трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности с 12.03.2015 года. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности истек 12.03.2018 года. Иск предъявлен в суд 31.05.2021 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

При этом, факт вынесения судебного приказа о взыскании с Осипова В.А. суммы задолженности для применения срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

Судебный приказ был вынесен 10.07.2020 года, а отменен – 20.07.2020 года. Подача заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору о карте истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Осипову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.06.2021 года.

Судья:     подпись Вербышева Ю.А.